※ 引述《Cactusme (Cactus)》之铭言:
: vti和 vt相比
: 我们把时间拉到30年以上
: 美国的报酬就是比美国+世界较高
: 那为啥要考虑分散全世界呢
: 我当然知道分散全世界 风险更低
: 但是相对的报酬也会大幅下降
: 所以现在要讨论的应该是 怎样的风险你可以接受
: 我知道美国未来30年跑输世界的风险不为零
: 但这个风险是不是小到可忽略 以30年的跨度来说 我觉得已经够可以忽略了
: 因为历史上美股没有空头30年过
: 没必要再去追求更低的风险 反而换来更低的报酬
没有人是疯子,大家都有自己决定的理由
拿单压美国来说,这已经是风险相对较低的决策了
不不不,你一定要全球分散化
等到你全球以后
不不,一定要股债才够安全
等你股债以后,不不不
要有REITS
等你股债房都有了
不不不,你还得有一些黄金才行
对,一定要分散分散分散再分散到各种多元多元再多元
这才叫做安全,这才叫做安稳的投资
真的不要把别人当笨蛋
会想单压美国的有两种人
1.看好美国,而且知道未来有报酬不佳的可能
2.看好美国,但没有考虑报酬不佳的可能
如果你提醒的人是2,那没话说,因为他只看到报酬没看到风险
但如果对方是1,你讲再多均值回归都是屁话
这就是个人选择嘛,承担什么风险,得到什么报酬
你想用全球VT,甚至分更细买更多来组合,ok啊
但世界的平均报酬,就很多人看不上眼啊
买美国,或买非美国,就是压注超越平均的可能
当一个人认为美国强大,也愿意接受报酬不佳的可能
他的决定有错吗?
没错啊,个人选择就承担个人结果
你选择美国过去十年得到烂报酬,你的选择
你选择美国未来十年得到烂报酬,一样你的选择
总归就是个人的选择而已
最后大概率就两种结果
1. 美国继续强十年,他选择承担单压美国风险,得到美国报酬
2. 美国失落十年,他选择单压美国风险,得到美国报酬
你想全球分散化,很好啊,最好就是世界的平均报酬
你觉得满意就好
别人觉得不满意,选择报酬可能更高的国家(当然也可能更低)
只要他能够接受未来美国表现不好的风险就好
最后再说一次,别把别人当成笨蛋
你要世界平均没问题
但压单一国家就是换取有机会超越平均的可能
压美股有几千家公司,已经比个股的风险差很多了
如果连压美股这种占全世界将近6成市值的市场
都要被讲成只看到报酬不管风险
那答案只有一个,买全世界才是唯一的真理跟正确解答
其他买单一国家的都是错误的
投资有需要搞得这么狭隘吗?
喔等等,你只买全世界股票,却没配债券?
死定了你,不管股债配置行吗?
来,一定要配置点债券,你看看全世界股票也是有表现不好的时候
当你配置债券以后,又有其他声音出来了
不配点黄金跟大众商品怎么面对其他周期?
你是不是只看到报酬没看到风险?
来,全天候组合才是王道
这样下去大概就是没完没了