[心得] S&P500与黄金动能策略

楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-29 20:12:10
大家好,我是沃利
近期在国外一本刊物上看到一篇文章,利用S&P500与黄金年度涨跌幅进行动能交易,
长期间下来年化报酬率达10%,好奇之下自己拉数据出来做简易粗糙的回测,与各位
先进分享。
图文详细好读版
https://reurl.cc/XXYyb0
文章中提到的动能交易逻辑非常简单,他去检视每年度S&P500与黄金的涨跌幅,若2017年
S&P500涨幅大于黄金,则在2018第一交易日买入S&P500,持有到2018最后交易日出场,
并重新审视一次2018全年两商品涨跌幅状况,选择较强势者,于2019年第一交易日买进。
S&P500与黄金现货逐年涨跌幅状况,红底为该年度较强势者
SPX为S&P500指数,XAU为黄金现货价格
https://imgur.com/3kGzf1E
https://imgur.com/0CX9Top
若从1981年起,每年将资产不断透过动能交易策略投入两商品中,截至今年年化报酬率达
10.74%,整体帐户净值成长可参考下方图表
https://imgur.com/5W5iwA0
虽动能交易策略前期表现不较单纯持有S&P500来得好,但经过2000年及2008年大幅回档后
,持有黄金的避险价值终于浮现,使得帐户净值大幅度增长,总报酬率达5,243%。
但毕竟不是每个人都有办法直接购买整个篮子的S&P500成分股,黄金现货价格也较不易追
踪,买卖间容易有较大的点差。
所幸近十几年来,ETF市场逐渐扩大,追踪商品也变得较为容易,因此将回测商品改为ETF
,再重新审视一次。
SPY为S&P500指数,GLD为黄金ETF
进出场逻辑一致,不过回测时间改至2005开始,SPY虽在1993年就成立,但GLD的成立时间
较晚,于2004年末才发行,因此以2005年作为基期,2006年正式透过动能交易策略进场。
https://imgur.com/1194i4u
将第一部分指数与黄金的动能交易策略,基期改到2005年,与ETF比较报酬率状况,从净
值成长能够看到ETF组略输指数与黄金组,主要受到ETF本身有部分经管费用以及追踪误差
所导致。但整体而言,报酬率相差并不会太大。2006-2019这14年间,现货组与ETF组总报
酬率分别为571%与549%,年化报酬率达到14.57%与14.29%,都是相当不错的水准。
但回测毕竟是回测,并不代表未来走势,不过仍然能够做为参考的依据之一,希望在2019
的尾声,这篇文章能够带来帮助,谢谢!
※补充资讯
c大有建议可考虑S&P500股利再投资效果,
因此我去捞取S&P500报酬指数(S&P500 Total Return Index)作为标竿指数,与动能交易
策略再比较一次。但由于我手边资料只有从1988年开始,因此将1988年设为初始年,1989
年初开始购入资产,相关回测数据如下:
https://imgur.com/FAtT1IN
※红底代表该年度报酬率较优异之策略
https://imgur.com/Yuj5Vhc
31年的回测,以最终结果动能策略报酬率及标准差均略胜S&P500报酬指数,不过从上面的
表可以发现很有趣的一个现象。
单就单年度报酬率来看,31年中,只有7个年度动能策略的报酬率是胜过S&P500报酬指数的
,但最后报酬却高于后者不少。从净值成长图可以看到,其实在2000年以前,S&P500报酬
指数在报酬率方面是胜过动能策略的,但在2001、2002年分别遭遇-11.89%及-22.1%的
回档,导致净值下降许多,与动能策略接近持平。而在2008年动能策略年度报酬率+5.8%
,S&P500报酬指数却下跌37%,导致净值大幅度下降,导致后续逐年报酬率虽胜过动能策略
,却因帐户回档过深,资产恢复速度变慢。
以回测数据来看,动能策略在遭遇市场大幅度回档时,黄金避险效果有浮现,但毕竟只是
回测,往后是否能复制上演仍属未知数,仅供各位参考!
作者: csjan (...)   2019-12-29 20:32:00
你文中的s&p500是不是没有股息再投资? 我算1980~2018
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-29 20:33:00
是的,这边使用原型指数,没有使用报酬指数
作者: csjan (...)   2019-12-29 20:33:00
总报酬约65倍 年化11.3%
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-29 20:34:00
如果有疑虑的话,之后会再增加使用报酬指数的数据!
作者: csjan (...)   2019-12-29 20:35:00
长投为何不用报酬指数? 这方法显然不会赢一般的股债平衡
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-29 20:35:00
了解! 过几天新增完数据再补上
作者: csjan (...)   2019-12-29 20:37:00
我算同时间s&p500标准差是16.5% 可以比较看看
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-29 20:38:00
当初没想太多直接使用手边现有的数据测试@@
作者: csjan (...)   2019-12-29 20:38:00
我的资料来源是brk年报
作者: Luwan (贝特曼)   2019-12-29 21:32:00
好有趣的现象
作者: gausslin (gausslin)   2019-12-29 22:30:00
我认为这也是一种纪律投资法
作者: Oskar (奥斯卡)   2019-12-30 20:50:00
真有意思
作者: urforbear (为了熊)   2019-12-30 21:35:00
作者: ken812025 (右名)   2019-12-30 22:09:00
蛮有意思的xD 推推
作者: alex25694 (KNightStar)   2018-01-01 12:40:00
看起来很有趣,推
作者: rainsilver (00)   2018-01-01 14:27:00
所以有赢加入股息再投入的s&p 500吗?
楼主: milestock (****Stock*)   2018-01-01 19:12:00
以C大提供的数字来看是输的,但波动方面还需要看看,抱歉,这几天比较繁忙,还没拉数据出来做进一步的测试。
作者: csjan (...)   2018-01-01 21:50:00
统计上的结果不代表逻辑上的因果关系 凡是没有理论基础的回测 我都直接视为纯粹的统计结果 而各种宣称高报酬回测的方法 应该趋进无穷多种吧 这就是为什么要推广强调成本观念的指数化投资 以及股债平衡为基础的资产配置可以试着问一个问题 这个操作手法 你有信心长期贯彻吗?
作者: alex25694 (KNightStar)   2018-01-01 20:40:00
看起来很有趣,推
作者: rainsilver (00)   2018-01-01 22:27:00
所以有赢加入股息再投入的s&p 500吗?
楼主: milestock (****Stock*)   2018-01-02 03:12:00
以C大提供的数字来看是输的,但波动方面还需要看看,抱歉,这几天比较繁忙,还没拉数据出来做进一步的测试。
作者: csjan (...)   2018-01-02 05:50:00
统计上的结果不代表逻辑上的因果关系 凡是没有理论基础的回测 我都直接视为纯粹的统计结果 而各种宣称高报酬回测的方法 应该趋进无穷多种吧 这就是为什么要推广强调成本观念的指数化投资 以及股债平衡为基础的资产配置可以试着问一个问题 这个操作手法 你有信心长期贯彻吗?
作者: csjan (...)   2019-12-30 04:32:00
你文中的s&p500是不是没有股息再投资? 我算1980~2018
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-30 04:33:00
是的,这边使用原型指数,没有使用报酬指数
作者: csjan (...)   2019-12-30 04:33:00
总报酬约65倍 年化11.3%
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-30 04:34:00
如果有疑虑的话,之后会再增加使用报酬指数的数据!
作者: csjan (...)   2019-12-30 04:35:00
长投为何不用报酬指数? 这方法显然不会赢一般的股债平衡
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-30 04:35:00
了解! 过几天新增完数据再补上
作者: csjan (...)   2019-12-30 04:37:00
我算同时间s&p500标准差是16.5% 可以比较看看
楼主: milestock (****Stock*)   2019-12-30 04:38:00
当初没想太多直接使用手边现有的数据测试@@
作者: csjan (...)   2019-12-30 04:38:00
我的资料来源是brk年报
作者: Luwan (贝特曼)   2019-12-30 05:32:00
好有趣的现象
作者: gausslin (gausslin)   2019-12-30 06:30:00
我认为这也是一种纪律投资法
作者: Oskar (奥斯卡)   2019-12-31 04:50:00
真有意思
作者: urforbear (为了熊)   2019-12-31 05:35:00
作者: ken812025 (右名)   2019-12-31 06:09:00
蛮有意思的xD 推推
楼主: milestock (****Stock*)   2018-01-04 11:44:00
是的,我也认为这属于统计上的结果,顶多带点市场迹象。至于有没有信心长期贯彻,我是认为执行力上肯定会比单纯持有分散过的ETF还难上许多,但我还是会投入部分资金进去尝试吧,这也是会选择在去年结束前分享的主要原因。感谢c大给的回馈!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com