如何评估比较英国的美股ETF 绩效，原文发表于：
https://ffaarr.blogspot.com/2019/08/how-value-GB-ETF.html
ptt这边表格可能会有点乱。
要考量一支ETF的表现，重点应不在于直接看绝对绩效数字的好坏，更很重要
的一点是与所追踪指数的贴近程度，看是否在扣除费用之后，能长时间持续
接近指数的表现（稍多或稍少都算是很理想的），而没有太多的追踪偏差（超
过或落后太多都是不好的），这样的ETF表现，以及背后所其代表的，经理人或
整个经营团队的追踪技术能力，才更能让人放心长期持有。
但在与指数比较绩效的时候会遇到一个问题，就是股息税对ETF和指数的影响，大
多数的指数都会有税前和税后的指数，假设股息不扣税的（配息完整再投入）
称作gross，考虑股息税的（配息扣税之后再投入）称作net（指数的差别说明
可以参见绿角的文章https://reurl.cc/vrVzj），一般说来，以net的指数来
与ETF比较是较为适当合理，因为ETF收到所持有各个国家的股息时，一般也
是会先扣税，之后才会发给投资人或再投入股市中，和net的计算方式是很类
似的。
但指数编制者在编制net的计算方式时，是以各国家对于一般海外投资者的
税率为主，因此未能考量到各地区的法人（ETF）在收到股息时，实际上会
被收多少税，造成在绩效比较上会出现偏差。
这种状况反应在本篇探讨的主题，即英国上市的美股ETF的绩效评估上。
我们先以iShares Core S&P 500 UCITS ETF（CSPX）为例来说明，在
该ETF的绩效页中。我们看到了以下的绩效比较，这里再加上追纵差
距的数字（正数为超越指数，负数为落后指数）：
Total Return Benchmark
总报酬 (%) 对应指数 追踪差异
2014 13.24% 12.99 0.25
2015 0.99% 0.75 0.24
2016 11.54% 11.23 0.31
2017 21.4% 21.1 0.3
2018 -4.72% -4.94 0.22
看到的结果，是CSPX虽然收了0.07%的内扣费用之后，竟然可以每年稳定赢指数
0.22%-0.31%的绩效，虽然一些ETF有可能靠借券等收入，抵销掉内扣费用，甚至略微领先
指数，但稳定（不稳定的话，特定年分大幅领先指数不奇怪）领先这么多，是非常不寻常
的一个数字。
为了能解释这个状况，我们拿在美国上市，同样是ishare出的、追踪同一指数的
iShares Core S&P 500 ETF（IVV）来作比较，取出该页面中的总报酬和对应指数绩效，
并加上追踪差距如下：
Total Return Benchmark
总报酬 (%) 对应指数 追踪差异
2014 13.62% 12.69 -0.07
2015 1.34% 1.38 -0.04
2016 11.9% 11.96 -0.06
2017 21.79% 21.83 -0.04
2018 -4.42% -4.38 -0.04
这里可以看到，ivv以0.04%的内扣费用，达到每年落后0.04-0.07%
的追踪成效，这以ETF来说，已经是极为杰出而稳定的追踪绩效，
那么英国的CSPX居然还能领先0.22%-0.31%是怎么回事？难道是英
国版本的经理人天生神力？
但其实比对上下两个表格就可以看出，同样追踪S&P 500指数，
美国版本的ivv的每年总报酬是胜过英国版本的cspx一截的，
那追踪绩效的比较结果怎么会是看起来是cspx比较好？答
案是，因为两个ETF用的对应指数是不同的。查询标准普尔
的网站，对比后即可得知ivv使用的是S&P 500的Gross指数，
而cspx使用的是S&P 500的net指数，net指数是扣税之后的
结果，自然绩效低于gross指数。
为什么两地的ETF用了不同版本的指数作比较呢？因为如前
所述各指数不论是MSCI还是S&P在编制指数时所默认的股利
税率，是一般外国投资者被扣的税率，这部分在美股是30%，
但ivv是注册在美国的ETF，所以在ivv由各家美国公司拿到
股利时，不会被预先扣税，因此ivv本身的总绩效，就是
不扣税的结果，也因此拿不扣税的gross来比较是很合理的。
（这里讲的都是ETF本身绩效，没有考量美国ETF配息给台湾
或其他国家投资人时要扣的税率）。
而cspx是在爱尔兰注册、英国上市的ETF，因此在拿到美国
公司的股息时会被扣税，整体绩效自然比ivv要差，也因此
会用已扣税的net指数来当作比较的指数，基本上也是合理的
。但因为爱尔兰和美国有签订了租税协定，将默认的30%股息
税降为15%，所以拿cspx和S&P 500 net指数比较时，相当于
拿扣15%股息税的绩效，和扣30%股息税的绩效比较，自
然是占了相当的优势，这解释了为什么cspx能看起来这么稳
定地赢过指数一截。
那么我们应该怎么比较才能更合理地评估这类ETF的追踪能力呢？
虽然实际上这15%税的差距大小，会因为该期间股息再投入的绩效
而有一点差异，但大体上我们可以假定，平均而言被收15%股利税
的指数，会刚好介在net（收30%税）和gross（不收税）之间，因此较简
易的方式，就是把(net+gross)/2 ，得出一个新的指数绩效，作为评
量英国上市美股ETF绩效的标竿。
以这个方式将cspx的比较表格改变之后如下：
Total Return Benchmark
总报酬 (%) 对应指数(%) 追踪差异(%)
2014 13.24% 13.34 -0.1
2015 0.99% 1.065 - 0.075
2016 11.54% 11.595 -0.055
2017 21.4% 21.465 0.065
2018 -4.72% -4.66 0.06
以这个较为合理的指数比较之后，可得出cspx以0.07%的内扣费
用，每年落后指数的幅度在0.1%-0.05%，之间，也是一个相当
稳定杰出的追踪绩效。以上提供的方式，主要是用在纯美股的ETF
方面，其他类型的股票ETF也有可能因为其他地区税率的变化差异，而
造成比较指数略有偏差，但一般我们作大范围指数投资，在美国之
外是以区域型的为主，很不容易实际去计算出每一个国家税率差异，
此外，因为英国政府对于英国公司的股利，无论是发给国内和国外
投资人，都不课股利税，所以英国持股部分，英国和非英国ETF也
不会有明显的差异。
不过如果一支ETF持有相当高比例的美股（例如IWDA有63.7%）的时
候，本篇讲到的美股因素就会明显影响到绩效的比较，可能就需要
按一定比例来调整略比较绩效的标准了。例如IWDA可以用
0.637*0.5*(net+gross)+0.363*net 来得出比较合理的标竿指数。