由于资金不多想要简单配置，一开始是想单独一支AOA就好，
但AOA费用较高，且自动退税比率较低，因此想改用股+债两支配置。
搜寻了一些资料，发现很多前辈在只配两支的时候，
多半使用VT+BNDW/BND。
这点让我有些不解。我的理解是，股债搭配是为了降低风险，
然而BNDW/BND里头包含了公司债，
因此与VT的相关性相较之下应该会比VGIT/IEI要来的高。
那么为什么多半看到的是VT+BNDW/BND这种配置，
而不是VT+VGIT/IEI的配置呢？

或许受到绿角影响？他不推荐只买单支债券(IEI)

想提高一点报酬吧 毕竟也是高评等债券

如果你觉得政府债券比较能防金融危机，那可以只买那个但同样投资级的政府债之殖利率、票面利率都低于企业债

综合债券什么都有，看看AGG的债券ETF的资产规模，应该还在前十大ETF吧，债券部位到底要安全到什么程度，因人而异，有的甚至连机构债都不要不是？毕竟相关性一直在变化，利率难测，什么都有的中庸之道也很好不是吗……

危机来的时候也许比较不怕，但平常会少拿到利息。另外就算股债都含企业，这还是两种性质不同的投资标的股息不一定会给，但债息则必定要付，而且有优先清偿权

感谢解惑

搭配BNDW的原因是因为想一次拥有全球债券因为VT里面大概是50%美股+50%其他所以债券的比例很多人也希望可以跟VT比例类似来分散以及降低风险

其实BNDW是按债券流通程度加权的债券ETF因此区域和标的之配置比例不会和 VT 相似啦…只是曝险的范围相似而已。

因为风暴来时应该卖出所有投资部位持有现金而不是公债