之前我推文提到绿角长期年化报酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特别来说明一下
我以为很多人有看过，出处是来自2018年8月今周刊这篇报导
https://reurl.cc/2N0vv
绿角基本就是主张不预测市场，不择时，指数投资+全球布局+资产配置+再平衡
内文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股债比8:2
推 tsgd: 依我对他的文章的理解 应该VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03
→ tsgd: 结果他反而是等权重去配置 这其实也有些扞格了w 05/04 14:03
=========================
前文提到绿角长期年化报酬4.4%的由来
后来绿角澄清是指单笔在2008年初进场的结果，之后每年持续投入，报酬高低都有。
虽然不知为何杂志没写清楚，但也让我好奇，假如在这段时间都持续投入，
实际会得到如何的报酬呢??
一、定期定额
这边假设一个人在2008年初以绿角组合配置
单笔先投入3万美元，然后每年定期定额投入1万美元及再平衡，截至2019年
在网站试算结果，MWRR为5.68%、标准差14.37、最大回撤-42.74%
(MWRR为价值加权回报，是考虑投资期间所有资金进出后，投资组合的内部回报率)
可以发现这报酬率会随着资金投入的时间点及多寡而有不同，
越多资金参与后期多头走势，整体报酬率就越高，但都大致介于5~6%上下
原文退休作者也是落在这区间，所以可以看出这就是一个长期平均合理的报酬数字。
比较有趣的是，有版友推文写到绿角是采等权重方式配置，
而且杂志号称是首度公开，让我好奇这种资产配置的效果如何?
不过我这边要先澄清一个观念，
很多人常讲指数投资=被动投资，但我不太认同这说法，太简略了
即使ETF是被动追踪特定指数，但投资人还是要做出很多"主动"的选择，差别在于明不明显
比如投资人要主动"选择"资产配置的内容、比重、适合的ETF
甚至连各ETF追踪的指数，也是专家帮投资人选择编制后的结果
所以即使资产配置一样是全球布局、一样的股债比例，不同的人，也会做出不一样的选择及成绩
那么，究竟绿角"主动"选择的资产配置方式效果如何呢??
二、绩效比较
(1)标普500
首先该网站都会先跟万用标普500指数作比较，在前面案例中，
绿角组合 MWRR为5.68%、标准差14.37、最大回撤-42.74%
标普500 MWRR为11.52%、标准差15.06、最大回撤-48.47%。
绿角组合报酬落后高达5.84%，但这正常，毕竟他的配置更为分散多元，报酬自然较低
但比较让人惊讶的是，绿角组合分散风险的效果并没有很显著，
不管标准差或最大回撤其实都跟标普500都差不了多少，风险差不多，但报酬差很多
难怪股神会多次推荐标普500。
但标普500跟绿角的配置毕竟不同，所以拿绿角跟一样配置的全球股债组合来比较才是合理的
(2)VT(80%)+IEI(10%)+BWX(10%)
首先把绿角4支股票ETF全部简化为一支VT，然后债券维持相同配置(IEI、BWX各10%)
期间自VT上市(2008/07)至今，最后得出
绿角组合MWRR为7.20%、标准差13.15、最大回撤-18.10%。
VT组合MWRR为8.31%、标准差12.65、最大回撤-17.41%。
可以发现绿角组合的报酬跟风险回报都不如VT组合
(3)AOA(100%)
最后是把全部ETF简化为一支同样股债比的AOA，期间自AOA上市(2008/12)至今，
得出结果
绿角组合MWRR为7.20%、标准差13.15、最大回撤-18.10%。
AOA组合MWRR为9.77%、标准差12.55、最大回撤-17.04%。
即使考虑到AOA较高的内扣费用，绿角组合的报酬跟风险回报也一样不如AOA组合
三、原因
为什么绿角不管报酬或风险回报都会输给同性质，但却更简单的的VT、AOA组合?
最大原因应该是过去10几年美股最强，因此其他组合的美股比重较大，
但绿角组合受限于各区域等权重的限制下，表现自然长期落后。
看到这里或许有人会说，过去不等于未来，假如未来换其他区域表现，
那么绿角组合应该就有机会逆转胜。
不过我对这此持保留态度，首先未来市场如何表现没人知道
但至少已确定，绿角组合因为长期报酬落后1~2%，已经跟其他组合形成不小的落差。
再来，即使未来其他区域真的变强，也不代表其他组合就会转为落后，
因为这些股票ETF都是采取全球市值加权，当其他区域市值增加，所占比重也会跟着变大，
自然也不会错过这些市场的报酬。
这也是市值加权的好处，会不断汰弱留强，但不会自己默认立场。
四、结论
最后，每当我看到有些指数投资者，花很多时间在研究资产配置的比例或细节时，
总会觉得有点本末倒置，因为他们已经知道放弃主动选股，却还无法放弃主动选择配置。
试想，假如连绿角这种指数专家”主动”选择的资产配置，都长期落后同性质组合的平均时，
那为什么还有人认为可以找出所谓的”黄金比例”，或者有最佳”资产配置战略”的存在呢?
指数投资人的报酬，是交由市场决定，
那么，资产配置的比重，自然也该交由市场判断才对。
投资人使用最简单平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
主动选股，最后发现绩效落后大盘，
主动选择资产配置，最后发现绩效落后平均，
这些时间精力到头来都是无意义的浪费，但其实都可以事前避免的。
只要用最简单有效的全球ETF组合，然后持续坚持下去，就能长期取得平均报酬
这才是一个指数投资人最应该优先做的事。