刚好我近期对ETF有做一些功课，可以分享一下。
有关台湾ETF的追踪效果好或不好，
其实有许多面向可以去分析探讨
1.产品特性:
原po 文章所提到的0061，
其实并不是单纯的ETF，反而比较像是 ETF of ETF，
因为该档ETF背后并不是买相对应的股票，
而是去买另外一档追踪相关指数的ETF。
光ETF自身就有相关的费用了，
又去连结其他的ETF，
就有double fee 与double 折溢价的问题。
部位调整成本，可能也比股票调整来的高，
所以这档ETF追踪效果不好，完全可以理解。
所以买ETF时，还是要花时间看一下其背后的投资组合
2.规模大小:
这其实也不难理解，
同样要追200档股票标的的ETF，
规模大的ETF可能可以全部都买，
规模小的ETF可能只能买权重比较大的前50~100档。
所以规模小的ETF，
很久可能在特定情境下
(ex:大权值股表现特别弱，或是小权值股表现特别强)
与规模大的ETF或是指数表现拉出差距。
台湾的ETF，跟美国的ETF比较起来，都算规模小型的ETF
所以这点应该也是追踪误差的来源。
但我其实觉得在其他条件一样的情况下，
规模小跟规模大的ETF，在时间足够长的情况，绩效应该差异有限。
3.其他费用与交易成本
ETF的绩效，其实就是指数绩效扣除其他所有费用成本，
费用成本包含经理费与部位调整成本，
例如有档ETF的经理费1%，那我大概就可以猜这档ETF，
最后的追踪绩效差不多就是会低于指数绩效1%以上。
除非ETF经理人很神，可以透过部位微操，
把那1%的费用给赚回来。
但是以台湾金融业的环境，我非常怀疑经理人会没事找事做。
(毕竟都叫被动投资了，何必还要主动操作微调)
另外台湾金融业在国际投资上所拿的交易成本，
一定是比海外金融机构还来的差，
所以假如部位一直在调整，
与指数的绩效差距就会越来越大。
但结论来说，
往往投资人都觉得ETF的绩效一定要跟指数一样，
其实这认知要稍微修改一下，
(至少我可以接受) ETF的绩效往往会低于指数报酬的。
买ETF前，要去看一下背后的投资组合，
然后尽量挑费用低、规模大且稳定的，
过去追踪误差在合理误差范围的ETF。
(好像都是废话)
大概是这样