讲一些古
十年前的年代(汗) 非学者但活跃于网络文知圈
有个前辈(想问是谁请私)认为 女性主义就是女性讲话优先性
先是女性可以用清楚不清楚理性不理性大刺还别扭道理没道理各种方式讲话
不用经过男性的理性的逻辑的左的右的政治正确的指导或核可
女性主义就是优先保障让女性讲话的政治空间
(以上创见归功credit于这位前辈)
先不论男性女性是什么在生物学或社会化层面上到底怎么分的问题
字源上差不多是这样
feminism在18世纪被发明出来 也是指强调女性的-ism而已
当代比较仔细讨论这问题 有个东西叫女性主义知识论或立足点理论
(stand-point theory)
大概在说:
人的知识必定来自于经验，而经验总是来自主体的特定具体位置
比较重要的是Sandra Harding和Donna Haraway的<处境知识>一文
套在这说
先有你是在社会关系中的女性 体验过在暗巷走的恐惧经验
才有创造了女性遭受性暴力社会结构的假设和政治行动
而原装女性也不是自然就是女性主义者
而是经过awaken, conscious-raising之类的致力(achievement)
又比如在听女性分享身为女儿孝顺或月经分娩经验时
男人最好闭嘴听
除非你也用某种方式创造类似经验
(当然这还是可以继续追问界线问题
或变成每个人经验破碎孤立永不成范畴的无限后退 先打住)
这立场也不会赞同"受压迫者共同体"
如黑人/原住民受压迫经验就自然会同情支持女性
男同志自然是女性友善之类的神话
(走跳愈久愈知道这类神话破灭的时候 哼嗯)
(交织性的事可以自己往下推)
但这是在说知识创造与政治行动资源
维持主人客人关系 男人可以是支持盟友但不会是运筹帷幄
90年代妇运和女同闹分家时 张小虹或张娟芬"like a lesbian"讨论过
或有个词叫拥女主义 pro-feminism
台湾用词从"妇女"发展到中立化的"性别"也是在地考量
一方面是对LGBT的政治正确 (家变后遗症)
结果因让位给LGBT让 "传统女性议题" 公共讨论相对消沉了十年
一方面是国家女性主义常常依赖"友善男性政治人物"取得行政或立法成果
不硬著来而温情召唤"新好男人"是妇运说服有权男性常用策略
但也有人反对中立化的性别 坚持"妇女"有特定性 顾燕翊有篇讲这个
联合国妇女署和CEDAW也主张这个
至于现今来看嘛... 经验来说
如果是在实际运动圈子中 除了你是男性女性之外
愈在利害清晰的圈子里 是否会把你当 "自己人" 原因还蛮多的
可能是统独 左派右派 绿蓝黄白
可能是个性 行事风格
可能纯粹主观好恶
可能是与你之间的利害资源交换 来决定和你的关系
毕竟台湾不是个讲求social justice或直来直往讲道理的地方
(这也是"很台湾"的地方 具体脉络)
也没有一个团体组织大名就叫作“女性主义”
※ 引述《wisholly (森林鹿)》之铭言：
: 最近因为学校毕业专题的关系，在跟指导教授讨论主题的时候，我们聊到了“男性女性主义者”。
: 我一开始的想法是：在父权体制之下，男性虽然不一定是压迫的那个“人”，但作为拥有特权的性别，似乎并不能宣称自己是一个“女性主义者”，否则似乎在某种程度上剥夺了女性的话语权跟主体性。
: 但另一个和指导教授讨论后的想法是，女性主义发展到当代，似乎逐渐成为一种“性别平等主义”。所以一个男人宣称自己是一个女性主义者，某种程度上应该是因为他在乎“性别平等”才为之。男性并不是女性主义的敌人，相反地，女性主义某种程度上应该是需要“盟友”的。男性作为女性主义或性别平等主义者，可以强调、提醒男性注意自己所拥有的特权，并且重视女性受到的压迫。于是一个男性宣称自己是女性主义者，似乎并没有什么不妥？
: 在讨论这个议题之前，似乎应该要先定义什么是女性主义？以及梳理各种立论。但碍于只是想简单听听板友的想法，或是身边有没有朋友是男性，并且曾经说过自己支持或正在实践女性主义（或如标题所说的宣称自己是个女性主义者），他们的想法是什么呢？
: 希望可以得到各位前辈（？）们的回馈，先谢谢大家。
: （手机排版请见谅QQ）