推文容易被插入，加上想打得字比较多，直接开一篇回复
1.
那句是偷鸡不著蚀把米，直接被解释成偷鸡?
把那句丢去Google搜寻就知道意思了吧
你举去年Monza的例子
LEC那个攻防虽然在某些车迷眼里可能不好看，
但他有损失自己的分数? 有丢掉车队积分吗? 没有嘛!!!
一样是第3.4名带回来，车队积分拿到27分!
换到今年阿塞拜疆，所以SAI带回来几分呢?
2.
这是原文 https://tinyurl.com/4temk9vj
我不确定大家能不能看到，下面放截图
我原文红框处好像跟你说的不一样喔，到底是谁刻意裁掉带风向?
那篇发文只要看得懂中文，大概知道我想表达(讨论)什么?
当下可能因为碰撞后责任归属尚未出来，大家情绪比较没这么平静，
被认为我是来带风向
那篇底下已偏离主题，有尝试将讨论拉回没有用，后面还是在讲碰撞QQ
最后才做删文
另外文中也有提到
当时如果过T1后先专注防守恰哥，后面找时机再进攻队友，这场红军484就2.3带回XD
不反对干净的队内竞争，但要看时机吧? 当下是很好的时机吗?
个人看法：
比赛剩下不到2圈，SAI在T1过掉PER上到第3名(有颁奖台)，此时领先PER有1~2个车身，
SAI接着还想进攻队友想拼第2名，但被LEC防守压制，导致T2出弯跟入弯被影响，
让后方PER找到机会咬了上来，两车几乎快并排了，后续有了碰撞的场面
(这是一连串的连锁效应)
怎么这时候不是优先帮车队把第2.3名带回?
又变成优先想办法超队友? 重点SAI后面不到1秒有PER (这点你完全只字不提)
再者如果没给机会让PER快并排，会有后续的碰撞吗?
我想不会吧，除非后车的PER硬撞前车的SAI，那责任肯定是PER的问题
3.
这边一样你把我原文某些句子裁掉，所以到底是谁带风向呢?
4.
这边一样你把我原文某些用词裁掉
没说不能进攻，但T1~T2是好的进攻地方吗?
过T2后那个DRS才是吧 或是T17~T1这条可以开DRS大直道
再者你这边对PER在SAI后面不到1秒又只字不提
5.
首先阿塞拜疆赛前车队积分，红牛446分，麦拉伦438分，法拉利407分，
车队积分第三名没错，但这个差距没有争车队冠军的机会吗?
何况上一场在Monza拿下第1.4名气势正旺吧，外加阿塞拜疆也是法拉利优势赛道，
不想办法多拿点分数?
另外起跑就掉位被PER超过，前半段也没看到SAI向前面进攻，
几乎整场跑在第4名，剩下不到2圈趁LEC跟PER缠斗摸上第3名，
用龟了整场来形容很怪吗?
6.
这边我的用词可能较不妥，我道歉。
LEC本场排位P11可能原因，在下面有补充了，那周自由练习都当实验组
https://tinyurl.com/yc7j8sfk 原文出处
原本我只是这样推文，应该不算检讨? 另外那篇也没人提到衰字
但我被原PO的推文钓到，再次道歉
(按照SAI区段时间，可能第2个快圈S1有小失误，慢第1个快圈0.3s)
7.
底下推文有补充，LEC胎温没完全上来，再加上PIA跟前车距离，LEC认为PIA超不了，
就算要超也是极致的late brake，能不能过1号弯都不知道，LEC就没做防守
PIA确实冒险赌对这次超车，本来麦队是希望先养胎，后面找机会尝试，
但PIA认为跟车太久只会耗胎，没听车队的指示，尝试这次的超车，
结果是成功，如果他没选择尝试或是再晚点，大概就跟本场LEC一样吧
赛后访问LEC当然是认为自己大意误判，但他比赛中有办法知道未来情况?
当下LEC就他的车况+胎温+后方PIA距离，做出他觉得合理的判断，
LEC也没料想到麦队有mini DRS(该场是合法没问题)
8.
操控失误跑出赛道是事实，真的无法护航，
但就算没这个失误，后面几圈NOR就超不了车吗? 超过机会还是很大吧?