首先，先感谢r大分享自己的观点
再来，我认同自己没发一篇文，仅仅在底下回文，确实难以让人认同
因此针对文章所有段落表达我的观点
※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言：
: 第一弯截图
: https://i.imgur.com/vU1XPu3.png
: 所以很清楚的现实是，千古难得一见的 HAM起跑起的比红牛好的状况下
: VER不想让出位置所以非常晚才刹车，结果就冲出赛道了
: 其他车队的车可能就Spin或者打滑出去，
: 但我们从2011年的意大利站就知道红牛赛车的“草地抓地力”业界拔群
: （Vettel 驾驶 RB7 在第二组减速弯前的小直线左半车割草还超法拉利成功）
: 所以我们看到VER从草皮上硬转回来卡在HAM前面
//首先，MAX没有冲出赛道，请重看highlight
//MAX仅有左侧车轮辗到草皮，原po应该更正一下这边的说法
更正：感谢r大修正，其他角度能够看出MAX确实冲出赛道
我认为从2011年的赛车论证2021年的赛车"草地抓地力"业界拔群是不够合理的
尽管赛车设计者相同，过了10年，谁能保证"草地抓地力"一样厉害？
再说草地抓地力一样厉害又如何？其他车可能spin又如何？
事实就是 "MAX把车子安然开回赛场"
不必对于可能的事情多做臆测，看起来很不明所以
: 这时候HAM应该已经是有退让了，要不老早撞上
: 只是这时候撞就肯定两败俱伤，甚至全部车都撞在一起变成98年SPA
这时候撞会两败俱伤，这点我认同
但是不用去臆测是否会变成98年SPA
换个说法，MAX今天正常的从外侧开回赛道，HAM不让依然会发生事故
依然有可能变成98年SPA
但是原po不必过度解读吧？
: 这如果不是有第九弯的事故的话，
: 少不得奔驰会去告老师说VER“利用赛道外区域得利”，
: 或者干脆多告一条“危险的重返赛道”吧？
: 当然这是第一圈本来就比较宽容，而且VER草上飞是绕远路，
: 所以告成的机会大概一半一半；
是否构成"危险重返赛道"，这点不予置评
没有T9事故，奔驰确实有可能去抗议
但是不必武断地说"告成的机会一半一半"
试问原po是FIA吗？怎么知道机率是50/50呢？
如果原po说的是"有可能告成"，那么我就能完全认同
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更正：喜欢战50/50的版友，请重新看一次这句话
此外，我也于第二篇文章同意了这种说法
: 到第六弯前，也就是2010年开始多出来的威灵顿直线尾
: 画面仔细看似乎也可以看到VER似乎是小锁死车尾一阵轻烟
: 那在那边干嘛小锁死，当然也是为了延迟刹车卡弯道内线
不必加上"似乎"，MAX"确实"在那边小锁死
但是第三句意味不明，试问MAX为了延迟刹车锁死代表啥意义？
难道有车手是自愿锁死轮胎的吗？
: 然后这时已经半台车在前的HAM不知道是自己跑开还是有意闪躲总之走大了
: 这时候要碰也是可以碰的，但这时候碰倒楣的绝对是HAM
: 但反正总之第六弯两人隔得很远了也没什么争议
要碰也是可以碰...？为什么要特别这样说？
赛车是随便要碰就碰的吗？我认为这边意味不明...注(1)
: 然后当然大家都注意到了前面VER的扭屁股防守，到过了第八弯到老直线上还在扭
我认为可以附影片说明
所谓的"还在扭"，是MAX已经扭了好几个直线了吗？
如果原po附上影片说明，是否显得强而有力呢？
我在Highlight中只看到MAX在T6前向左避开slipstream、MAX的on board画面
T8以后我还反复确认了很多次
试问"还在扭"是什么意思？
如果MAX前面没有变线防守，那么这句话便显得没有意义
如果MAX是变线防守，应该也有人会拿出来提才对
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想r大也说明了，MAX并没有变线防守一事
: 然后HAM原本摆出要在外线超越的态势让VER瞬间往外摆
: HAM却一个扭头切了内线...........接下来大家就都讲很多了
最大的问题在这里才对，为什么最应该表达看法的地方却只字不提？
尽管button赛中就有所讲解，许多车手们都表达了看法，车迷们也为此战了老半天
这边应该才是文章中的精华？
为什么最精采的地方却不予评论？
: 不管是不是故意或谁的责任，这种状况下弯道攻防如果发生碰撞的话，
: 外线的风险自然是比较大的，就跟第六弯的HAM一样
: 差别仅在第六弯的HAM不争，而第九弯的VER决心争到底。
"不管是不是故意或谁的责任"...？
不对吧？故意的话不知道会有什么惩罚
不管是谁的责任也不对吧？
看是racing incident还是谁有过错，都应该查个明白才对
我认为差别不仅在争、不争的问题
button赛中评论也有提到HAM要贴著apex走才对
MAX在入弯前还确认了HAM在旁边而向外开
入弯后，MAX车子在前方，HAM在后方，HAM右侧依然有足够的空间能走
有版友是说开赛车没有那么绅士，何况他们要争冠
但是在后方的HAM明明还很有空间，却还是撞了下去
按照原po说法，以后每个车手都钻内侧硬拼，反正外侧风险比较大(？)
反观T6，MAX紧贴内侧，HAM不晓得是不是想避开可能的碰撞而跑得很开
两个弯道的差别绝不只于原po所述
: 从第一到第九弯这段很看得出HAM是一路算盘打到小数点以下两位的老油条
: 几个直道前的弯道都为了出弯速度更好选择不同的进弯路线以致于让LEC都追上
: 但显然HAM完全有把握一到直线就可以放远还攻击前面的VER，也真的如此
: 然后自己比较大机会吃亏的弯道争夺则选择退开，第九弯一半一半就拼了
不必过度去吹捧车手，HAM是7届冠军，车迷们都知道他很厉害，自不多言
T9一半一半也就拼了是想说什么？
从这篇文章来看，难道是想说注(1)的部分？拼碰掉对手的机会？
我想应该不会有人这么发言吧？
那么注(1)的部分就别说"要碰是可以碰"，避免启人疑窦
我当下是有跟到button的讲解，因此我认为HAM错比较多
车手们则多认为是racing incident
但是原po没对T9事故做评论，很难确认原po对于T9事故的看法
又或者原po对于T9事故的看法就是"不管是不是故意或谁的责任"？
当然我认为原po应该有自己的看法，所以不胡乱猜测
: 与此相比，VER的防守从起跑输的第一刻起就很有各种狂乱的感觉
: 如果他开的不是红牛的草上也可以飞赛车，可能战斗都不用持续到第九弯
狂乱？赛车不就是这样吗？
合乎规定爱怎么开就怎么开，如果犯规自然会有惩罚
不必去说MAX很狂乱吧？ 这词好像显得MAX很负面，而HAM却高高在上
最后一句也是赘述，如果红牛车今年没这么强也不会有这些竞争...
最后说一下为什么我反驳r大的文章
我知道r大在这版应该算是资深版友，从回文的内容来看应该是看了很多年赛车了
这篇文章并非针对r大
也不是因为我讨厌HAM、比较喜欢MAX之类的，实际上我对这两位车手都没啥感觉
不论谁赢我都支持，比赛有点看头对我而言比较有趣
之所以会反驳，是因为我认为r大这篇文章并不中立，捧HAM也捧过头了
(尽管文章要做到中立是非常困难的事情)
过多的臆测让我有些反感，没发生的事情就不必多想像不是吗？
过多的赘述也是，不晓得到底想要表达什么，是否意有所指也不得而知
如果我的文章内容有任何问题，随时欢迎版友批评与指点