The Secret to Formula 1’s Success? Big Talent Meets Big Data
https://reurl.cc/gbO7N
节录一下本次争议有相关的介绍
Multiple sensors across car and driver are constantly monitoring and
transmitting information. These streams of data give teams hidden insights
that would be invisible to the human eye.
车与车手皆装有多个传感器不断侦测并传输资讯
这些资料串流提供车队在人眼无法察觉的部份提供参考
Speed, exhaust and tyre temperatures, clutch fluid pressure, oil and water
levels, engine RPMs, G-force, and driver biometrics are just some of the
elements measured by the car’s array of sensors. These are collected in the
cars Electronic Control Unit and transmitted via a telemetry antenna to the
pits in real time
速度,排气,胎温,离合器油压,巴啦巴啦巴啦都可以即时传回pit
好啦，遥测数据可算是sensor所纪录的data log (有误请指正)
所以可以得知当下无论发生什么情况
遥测数据即代表感应器所纪录最贴近事实的结果
但是神眼哥你要不要看看你的说法是什么
https://i.imgur.com/AXeWUIH.jpg
这就奇怪了
传感器负责纪录资料并纪录回传
场上的情况要如何"影响”data log的结果？
而且我相信FIA针对传感器会有相关规定 (如规格，取样手法，校正等等)
在此我们先假设传感器的差异可忽略且不影响纪录结果
https://i.imgur.com/T0WDmmM.jpg
这也一样
传感器负责纪录数据跟车手反应时间有什么关系？
你是不是误会什么了？
假设纪录所呈现的数据有异常
车手的问题所占比重比较大吧？
那还是车手的问题不是吗？
而且已经提醒你FIA是基于科学数据呈现的结果才下的判决
你一直要带风向讲得遥测数据很不靠谱
你看onboard重播如何分析云云
我也是搞不懂你怎么会这样
为了支持自己喜爱的车手
连基本逻辑都可以忽略吗？
但你算是比较有水准的
至少不像那些乱拿“韩粉”标签乱贴人的粉粉一样

F1 会利用各种辅助设备来佐证判断,比车迷/车评/车手用更客观的方式判决(不把激情当做考量),现役或前车手说如果是他也会这么做我是觉得客套话啦不能说这么做就没事,难道成龙说天下男人都会搞小三外遇上床,法院就会判他们无罪吗?

数据本身不会错啊，但是怎么解读就是问题了，这次事件里面判罚是说根据数据赛车已经恢复到VET控制之下了但是VET本身是觉得他当下还没控制住赛车反正大家就只相信自己相信的那一方不是吗XD

VET当下能减速吧，但当下他做了许多车手会做的方式，以至于产生被大会判决危害安全，有一条刑法叫过失伤害，在刑法第14条规定，通常分为第1项之“无认识过失”（行为人虽非故意，但按其情节应注意，并能注意，而不注意者，为过失，又称为“懈怠过失”。）Vet就是犯了这个不是说他有罪而是他的行为像过失这样的情况

我觉得身为一个车手有V头的反应很正常 但是被罚就乖乖吞

数据上都很明显，VET在大力右打并稍微左打恢复控制但之后VET并没有继续左打而是保持直行，明显知道后车位置还是V迷都认为四冠的水准，连车子何时恢复控制都不知道？方程式的数据已经精细到，连工程师都能教你怎开车何时刹车

大哥 你确定要继续吵? 我到底有哪篇说遥测=\=不靠谱然后一直说大家不要相信遥测的风向 你可以脑补成这样?整个黑人问号?遥测就是参考 FIA根据数据 Vet右打救车后 就恢复控制车FIA认为Vet要左打修正 留空间给Ham 但Vet没往左修正保持直行 所以FIA以此判罚当下我们车迷只有Onboard可以解读 没有所谓的遥测数据就有各种解读情况 那时候我跳出来 是因为有人一直认为Vet刚回赛道右打=阻挡 但那不是阻挡 是转向过度救车再因赛道关系 看起来很像往右靠 其实Vet是保持直行

大部分的人都是对判决有疑虑，而不是具不离人家粉丝又怎么了

2017 He brakes test me to 2019 I have no way to goI didn’t see him 又被遥测打脸惹

这个又是罗生门了啊，判罚说VET有看后视镜，所以知道HAM在哪里，但是第一时间VET说没看到

他当然说没看到啊！ 他说了你就信了？

Vet当下是 右打救车→左打转弯→修回直行→看后照镜→保持直行 以FIA角度来看应该要右打救车→左打转弯→左打修正→看后照镜 或是右打救车→左打转弯→修回直行→左打再修正→看后照镜(这个顺序也许留的空间比前者小)但还是比Vet当下做法留的空间还大

不用罗生门 一般转播影片就有照到出弯v有往右边看了一下有个镜头是正面对两台车照的 看的很清楚f1 fb 首页早就放哪张照片 水管那部影片封面也是

神眼哥 或许你没有“直接明说”遥测很不靠谱但你一直想表达这个风向不是嘛？不然能否再请你说明一下遥测数据跟车手反应时间到底有什么关系？为何”车手反应时间无法像机器一样“会让遥测参考的价值变低

我也只在那篇说遥测终究是遥测后面是你一直cue我 没办法 我只好出来分享自己的看法结果被你一直说我在带风向? 我整个问号我的见解是以FIA角度 以遥测参考来看 右打救车→左打转弯(以控制住车)→左打再修正→看后照镜 步骤应该要这样或是 左打转弯→修回直行→再左打修正→看后照镜但Vet没有做左打修正 而是保持直行 间接挡到Ham右打救车后 Vet是控制住车(FIA说的) 但Vet要在0.5秒内甚至更短的时间内，左打修正让出空间，先不说会不会spin以Vet刚惊险救完车 他有办法同时反应这么多?以遥测角度来看 控制住车的下一步要"左打修正 让出空间"但Vet没有 所以依此判罚我想表达是 以遥测来看确实应该要这样做车手当下有很多因素影响 不见得能马上反应修正能被你曲解脑补成 遥测很不靠谱? 某人看影片比遥测准大哥 我都解释在上面了右打救车后 Vet是控制住车(FIA说的) 但Vet要在0.5秒内甚至更短的时间内，左打修正让出空间，先不说会不会spin以遥测角度来看 控制住车的下一步要"左打修正 让出空间"以Vet刚惊险救完车 他有办法同时反应这么多.这么快?以遥测来看要这样做 救车完(控制住车)→左打修正 让空间车手当下有很多因素影响 不见得能马上反应修正 也许慢个0.1秒还是会挡到Ham我想表达 遥测有办法把这方面(较偏人为)纳进去?

救车肯定有能不掉位置就不掉的想法 只是看演的像不像

车手有很多直觉的反射动作，那个已经算是本能了判决已经出来，而其他车手也会选择跟Vet做一样的事情代表他们在那个状况下是做得到的，要或不要而已

V粉越解释越显得VET的水准之差，车感之烂堂堂四冠，结果被粉丝形容的连业余都不如的，真是笑死人

唉...有人还是搞不清楚车救不回来是谁的问题...

其他车手会做一样的事情不是没有选择只能这样做吗？XD

今天如果ham是从左侧超，真的有人会觉得vet还会在车子稳定后继续往右靠吗？绝对是想尽办法压缩左侧空间的

a大 Vet不是往右靠 是"保持直行" 因为赛道关系看起来很像右靠

直行往赛道右侧靠 没错阿

说到根据遥测数据判断行为正确与否，让我想到萨利机长这部电影，有机会可以去看看我要表达的是：如果根据数据来判断车手是否已经知道当下车子的状态有可能不是很准确。比如说看数据知道某个时间点车子已经恢复抓地力，而实际上车手可能在零点零几秒后才感应到而作出行为。但裁判根据数据觉得车手应该在车子恢复抓地力的时候就该做出行为。这个时间差造成的结果可能会差很多。

w大 建议不要这样说喔 等被某人说带风向 然后一直卢你XD无奈 又说我跳针? 中文有这么难懂吗? 人家上面w大就知道我想表达什么 你硬要曲解成我说遥测不靠谱等等 整个问号

其实你没有回答我的疑虑。FIA当然是根据诸多迹证判断出这个处罚的，而飞航安全调查委员会难道不是根据诸多迹证判断的吗？今天是机长在法庭上还有含扣的机会所以翻盘，FIA的这个判决难道含扣可以改变判罚吗？我要类比的不是行为人的行为，而是判决的部分。我正要找的法条的说XDFIA的判罚是基于车手可控制赛车而刻意阻挡，而这正好是我有疑虑的部分。当然我尊重你对“无法控制而不小心阻挡到对手”这件事“数据记录一定看得出来”的看法(可是有点矛盾的是你先前说“诸多迹证都显示v头刻意阻挡的成份偏高”，怎么一个是“一定”一个是“偏高”呢？)。可是我也提出了例子来支持我的论点，就是：如果根据数据来判断车手是否已经知道当下车子的状态有可能不是很准确。你回了我两次却没有针对我的论点提出明确的回应。

其实有人会说v反应时间很短，或是有人提到有可能车子恢复抓地力以后过一会车手才知道事实上，车手通常是车子恢复抓地力“之前”就知道半秒以后的结果了

想必那是传说中的零的领域

https://tinyurl.com/y52jff7a文章有提到相关的数据。这个时间差可以透过训练来缩短，但不会脱离生理极限。所以我不认为你提到的B点跟A点时间差可以忽略不计。至于有人提到可以预测，我还蛮期待有相关的资料分享给大家。