F1 官方 Twitter：Vettel只能从前三位起步取胜
今天 Formula 1 官方 Twitter 发布了一张图片，图中写道，
“Sebastian Vettel已经拿下了42场胜利 － 但是没有一场是从第三位之后起跑获得的。”
VETTEL'S #F1 WINS
P1, P2, P3 on the grid = look out
P4 or worse = could do better
#F1StrangeButTrue
https://twitter.com/F1/status/765128927891197952
http://bbs.hupu.com/17059298.html

原来4冠是这样抢来的啊 难怪被新人电到离职

以下开放争论

最强靠车夺冠driver by FIA官方认证

其实这就代表vet是pole to win的车手啊这这样讲也通，给你一台快车排位你跑到56名以后就是弱小贾最强就是刷单圈，然后发头排巡航到底赢

跟ROS满像的

有净空车王MASSA的对比吗？

Massa 11场分站冠军，全部头排起步只能前排起跑才夺冠 换句话说 毫无超车能力可言

麦拉仑时期的Kimi超车可是毫不留情！但刷缸也是措手不及...

Ros现阶段没位置跟Vet比

跟螺丝宝差不多

08新加坡....毫无超车能力可言还能在场上十几年，真是好结论。

那就表示红牛车子不强…要头排才有机会…

所以BUT的评价常被低估

是红牛车太强 排位不会排在后面

求大神分析龙嫂的 我很好奇.....

本篇最大的看点是BUT的评价被低估,vet或可说擅长p to w因此不该轻易用数据解读为差劲

Vet有比较像净空车王啊 也不是说慢 但比较没那么全能跟全能车手比起来 有时候看起来就没那么好 但他跑单圈的能力很好 这也是一个他能取胜的重要优势

Button排位就不强，当然要力争上游以前小舒跟Trulli在头又大同队是也是两个极端

不要被F1官推误导了 这结论故意忽略红牛当时排位赛的实力

VET最厉害的是他很稳！跑前面都跑得稳稳的

可以再来个 拿杆位以后 获胜的比例

阿不就车子没好到能从最后杀到第一而已

12年终战Vettel第一圈事故后一路杀上来保住Title，每次都被忽略。

Horner都认证过他是领跑王了，其实也没什么不好啊，能利用车子优势夺杆位、赢比赛，反正拿到世界冠军头衔才是真的，其他都是浮云

不如说VET车好的时候排位不会掉到三名后也就是包率很低，上面十几名夺冠的不就是车好+排位出包

赞同Button被低估，觉得他是个很冷静的车手

来看看RIC如何进榜 CAN(Ham DNF) HUN(Ham NC)BEL(Ham DNF) 除了靠Hamilton DNF还拿得到分站吗?还真以为2014红牛车有多烂喔?好歹也拿到405积分Vet那年被包了几场就不说了 还真以为被电烂?

排位跑得稳还可以被这种方式酸 不简单捏

kimi好强 >////<

第15起跑获胜：ALO： 08 新加坡（队友自爆助攻）

Kimi 05年日本站真是经典，至今难忘

你怎么能不爱Kimi呢

我怎么只看到KIMI超强

我觉得这反而是反应出Vet跑排位的能力有多强 他的队友从澳洲砲王到Kimi可都不是吃素的 但大部分时候就是会差Vet一点

Button一直都被低估

Button一直被外行的嫌烂，但是那台BGP只有前6场比赛威猛剩下的就是靠车手本身的技术在守成，守得下也是他的本事

钮扣11年加拿大也超猛，状况一堆，一度最后还是杀回来那分冠

ALO真的好强....

Vettel真的好运

MSC表示：

如果从起跑位置夺胜来判断实力，那J.Watson不就更厉害？生涯有第17起跑夺冠跟22起跑夺冠(目前纪录保持)要依排位来判断夺冠实力？Senna 65次的PP，但他P to W的次数只有二十几次，而MS的91胜里，P to W的胜率比又非常的少能单就这两位车王的数据就能评断彼此的高下吗，不可能吧

比排位速度不敢说有没有比ros好，但稳定性vet一定比ROS好

排位速度VET肯定也比ROS好....

说Vet在红牛时的车不强的人，真的有看比赛?

要看哪一年，还有强的定义是什么。

我记得12年前四站结束的时候，各方媒体及评论和讨论乡民都几乎一致认为Vet要三连霸根本是不可能....如果说10年跟12这两年Vet的车强，那才真的是要问有看比赛吗是还有前三甲的车辆实力没错，但那两年的红牛没有11跟13的火星程度

RB7在六月欧洲站速度就已经回来了 只有前三个月争扎而已12年最囧的是麦队 开季的速度比牛马都好 但就是各种掉炼放完暑假后从日本到印度连四冠 这样叫不强也让人醉了

照这标准12年强队不止一支。

照楼楼上的标准12年强队不止一支+1，简单来说就是开季麦队强，下半年牛队上来啊，而且纯论胜率麦跟牛两队也是五五波可是红军稳定性够，所以总积分可以抢在第二，单纯看来12年牛队强，但其他两队也强啊，并没有像11和13年的"火星"程度如果硬要把RB8列为火星车的话也是让人醉了.....

12年麦队只强个前三个月啊 结果强的时候自己没把握好 后面RB8速度一回神就完全没机会了 F2012开季是烂到不行 基本上落后牛麦一秒开外 澳洲两辆红车与威队苦战绩分圈 这样叫红军强？ 更不用说车强不强是看两辆车的发挥 Massa当年的表现如何？ 还不说Alo拿到的三站冠军都带点运气成份马来西亚大雨小幸运 欧洲站Grosjean Vettel退赛捡到冠德国排位下大雨 正赛靠着赛道S3难超的特性守住冠 论扎实拿冠的比赛完全没有 F2012强在车稳定性和Alo超常发挥罢了RB8虽然开季不稳 但WEB Vet两人总绩分也是一直保持第一另外 在RB8还没回神完全时 Web绩分是一直领先Vet的 但RB8回神后Web的绩分和赛道表现被Vet各种反超 说要让人不质疑Vet在本文被谈及的数据还真有点困难

整年podium次数最多的人要说车不强，实在很难说服人。

这系推文原本没有在质疑数据，而是后半对对于"车强"的定义

正赛pace好也是种车好的表现。

试问要拿冠军，哪个不需车强？而是所驾的赛车当年度有没有具有统御全场的火星程度，RB7有，RB9更不用说

在有竞争力的速度下能维持高妥善率也是一种。

RB8在数据上还比RB6逊，就是稳了些，能拿冠军当然是"强车"问题是近二十多年哪个WC不是开强车？B194算不算强车？可如果我拿FW14B、MP4/13、F2002、F2004来说呢？那在当年度根本就是另一个等级的车RB6跟RB8车强，但也没到火星的程度，这是我原本就在提的如果从排位位置拿冠军来判断，Watson不就神等级？Senna的41胜纪录也只仅有两次是从前三名外起跑夺胜，而且最

再说，最后讲到质疑的那三行话，彼此之间的逻辑很模糊

最差的夺胜排位也就第五，Vet还没退休，搞不好哪天也给你来个第四第五之后取胜，那之后这数据又怎么说？Senna的最差排位数据还是后期出来的他就逻辑怪啊，靠赛道特性守住冠军也要被质疑说"扎实性"说RB8回神后Vet就超越Web积分也能怀疑实力，但可曾知道过去Williams在导入TCS与主动式悬吊之前，Mansell与Patrese之间的差距是Man略胜，但导入系统后两人就天差地远了，所以我该质疑说Mansell很会开电脑车？然后质疑他老人家实力扎实性？

我是哪里有说RB8火星了.. 都说RB8再不济也是当年最快的车另 本来慢车就是可以依赛道特性取胜 别跟我说不是 摩纳哥匈牙利都是很好的例子 扎实性就是评价一台车是否有冠军相的标准 包括排位速度、正赛速度与在各种不同赛道上取胜的能力 12年真有这个实力的就是红牛还有季初的麦队 F2012就只有"妥善佳"的优点 前几年有媒体访问了好几个车手 问他们喜欢车快但妥善差或车很稳当但就是不快 结果无一车手选择后者 印象深刻 若还坚持F2012不慢 好啦 比其他没争冠的车是很快 但比起牛麦就是当老三 甚至当年的Lotus速度也没比红车慢 颁奖台次数最多的真相是什么？ Alo颁奖台13次Mas 2次 车快的话这个数据是不是该接近点？ 离题有些远数据现在就是表明Vet没在第三位之后拿过分站 在那边嚷嚷"以后""哪天" 只能说有爱就好 不予置评

McLaren跟Redbull分占上下半季最速，你自己也说了，结果讲到12年不止一队强你又反驳。另外这篇Tweet只是列出Vettel拿分站跟排位成绩的关系，没有质疑任何东西，所有额外的解读都没有意义，即使统计上有相关性也不能说有因果关系。

另一问题之一在于你认为依赛道特性而获得的胜利不是“扎实”的胜利，完全忽略阻挡方所需付出的相对实力，别跟我说摩那哥或匈牙利，这些赛道都有许多超车的可能，不少车手都示范过了，何况你提的例子还不是这两赛道，如果靠赛道特性赢得的胜利不是胜利，那下雨天赢得的胜利怎么办？看看最近的隔壁棚，雨天的胜利不就是运气中的狗屎运吗？应该也不是这样说的吧，那就像现在Ham开的W07回神了，我也该质疑他的扎实性吗，也不是这样说的吧所以你认为开强车从前三名起跑拿冠军（外加一次小牛、三次红马），然后天时地利挡住后车拿冠，他的冠军就都不扎实，WC都是镀的，开MP4/20这速度超够但稳定性不够的“强车”（？）从十几名杀上第一的才够资格有四次WC以上？有这样的逻辑说法吗？

真够好笑的 我从头到就是将车与人两个部分分开讲 第一车强不代表是冠军车 如今年红牛红军 他们是强啊 海放第四名 但跟MGP比他们算什么？ RB8虽不够火星 但当年最具冠军相的就是他 有什么异议？ 第二 你有否看见我说的具冠军相的车需在"多条不同赛道上"拿到胜利 F2012战绩: 一场大雨红旗把多个小时的马来西亚 一场第一第二退赛的欧洲 一个Q3排位大雨的德国 这样的条件下拿下三胜的车你要说服我他很强 那为什么排除以上发生过的不稳定因素拿下新加坡后四连胜的车就不强了？ 我从头到尾不否定F2012有拿下胜利 但这不代表我认同F2012拿的胜利代表车的实力够 赛车场上运气就是第二实力 但不可能永远靠着前车退赛、大雨红旗的好运拿WDC 扎实获胜简言之就是摒除外在因素的Pole to win RB6~9 和这三年的MGP表演到都腻了但我不否定其他没冠军相的车能拿胜利的事实 这是赛车 本就有不可抗的不确定因素 而这也是F10 F2012能跟红牛拼到最后一站的原因 第三 你最后四个推文的"你认为"也完全在脑补 粉丝的被害妄想会不会太严重？ 重述一次 强车不等于冠军车 但因赛道上及排位与正赛的因素 非冠军相的车依然有夺胜可能 难道你要评价08小牛、SF15t是有冠军相的车？ 还有你举Ham今年的例子跟本牛头不对马嘴 他的对手就是Ros Ham前几四站最差也有第七 其他都颁奖台W07本季目前只输掉一场自己搞掉的西班牙 很扎实的强啊@某suck 我没反驳12年的强队不只一个吧？我哪句有这么说？我要强调的是 强车=\=冠军车 thx &附注 原文就是只提Vet这项耐人寻味的数据 我上面也说不予置评 我的重点一直都不是Vet而是RB8 Vet以后自己证明自己吧 要吵去跟F1官方twitter小编吵 谢谢

那篇tweet只提了数据，没有争议，你自己说了"不让人质疑有困难"，现在又说不予置评？

那你可以问为什么官方twitter特别拿这个数据出来给人看?这种发文跟典型po个图附注个:BJ4有87%像 我自然不予置评

那就是前后说法不一了。Tweet没问题，有问题的是穿凿附会只为了贬低自己不喜欢的车手的人。

他就逻辑怪啊，最后就是循环鬼挡墙

还逻辑怪？ 哪里逻辑怪 官方发文就是如此 难道要我教你们看图说故事？ "目前为止 Vettel所拿到的胜利皆至少需从"颁奖台出发 否则从无胜绩" 官方就是这样告诉你？前后说法不一在哪？ 你们怎么不在官方推上面回文问问小编是有何居心 一直在这里跟我绕弯纠结？ 都说了我一开始就是针对RB8哪里看到我直接批评"Vet没能力从第四位起跑后夺胜"这类言词？ 还逻辑怪勒 还乱举Ham的例子不知在说什么 从头到尾一或在被害者心态指我在说Vet如何？ 真的是伤到你们这些玻璃心的粉丝了?那就说声抱歉 去请Vet帮们补补玻璃好吗?既然都说tweet文没问题 可是别人看图得出的解释粉粉又不满意 那可以请Vet粉解释一下这则官方tweet是在说什么?

"电线杆导致心脏病"的谬论听过吗？这就是弄不清相关性跟因果关系的笑话。Tweet发了这篇也没有给出任何推测，更不要说你口中的质疑。你如果重点放在RB8的话，何必提及12年Vettel很难让人不质疑？又，你要质疑什么？从这数据你能得到什么有根据的质疑？没有额外的佐证就下好的或坏的结论都没有意义。再说我根本不算什么Vettel粉，我唯一买过的车手商品是Barrichello的，帮忙指出一下论述中有问题的地方就要被贴上什么粉的标签，这种讨论一开始就只是为了攻讦对方，而不是阐释自己的观点。

原推"P1, P2, P3 on the grid = look out" "P4 or worse"= could do better" 请你老实翻译一下 另外 我说12的Vet可能受人质疑是因那年季初几站RB8争扎时他与Web是互有胜负 但季初后RB8回神他与Web便一下子来开差距 我是联想到这个部分是否便是Vet这个数据的主因 可是我哪里在攻诘Vet有无能力在第四位起跑后获胜 从头到我就是在讲RB8是辆当年的冠军车 这就是我的论点 还有 请你翻译tweet到底在说什么 不要故左右而言他 谢谢我单纯将2012Vet与Web间的差距与RB8季初争扎而后回神的事实提出来作个比对参考 但我有下结论说 "这就是Vet被批评的主因"这样铁口直断？ 针对这个数据你大可说Web他不适应RB8的升级而Vet适应了来回应我 但你直接一口咬定是我在批评Vet 这不是粉丝受伤的心态是什么？ 提个板上钉钉的真实数据也被斗 这样的争论有什么意义？2012:Web在前11站中 每站过后有8站绩分领先Vet，但在暑假过后的比利时开始到巴西结束共9站Web全败 而暑假过以也刚好是当年RB8升级成功的时间点 这样的状况可以有两个论点: 1.Web不适应升级而Vet适应了 2. 有些人在车子未具竞争力的状况下较无法将赛果往前推 我前有说的可能让人质疑就是针对这个 但我在这篇推文里从未说Vet是否就是无法有这样能力的车手 你大概针对2012数据上面的两点来讨论 而非直接指责我在批评 有点数据素养可否？看了一下 如果你说我因子据而说Vet恐会被质疑 对你来说就是批评攻诘Vet那我也认了 以后大家都不要看数据疑神疑鬼看对方支持者官方认定比较重要

Tweet里就只提到他的分站冠军跟排位关系，后面两句是说前三起跑冠军奖杯要小心他来了，如果是其他位置起跑在争取冠军上还能更好。何来质疑？质疑可是你自己提的，12年上下半季的成绩能质疑Vettel什么？你自己提了个质疑从不解释为何质疑，全堆给F1官方。历史上上下半季同队优势互换的例子很多，会因为这样就后来居上的人说是不会超车之类的吗？多半不会吧？在无法了解车辆跟车队内部的情况下多半无法判断原因。对于强车定义人人有歧异，我无意多做争辩。再来，我说的是攻讦对方，不是攻讦车手，是针对你贴标的行为，而且还是个没有根据的错误标签。在这发言一定要是谁的粉吗？我批评过Vettel，那时候我算是反Vettel吗？不是这样分类的吧？一个数据提出来是中立的，要做额外解释就必须要有能佐证的明确事例，不然喜欢的随便捧，讨厌的随便踩，讨论起来没有意义。另外，我前面提到贬低自己不喜欢的车手，是针对随意下结论的人，没有针对你。我也无法对其他人的推文负责，

我纯粹以数据出发是有什么问题？ 我说过了 提数据要怎么解读是每个人的自由 就我看过12年的比赛和12年的数据显示我就是会质疑Vet在车子未具足够竞争力时是否否力有未殆?你同意也罢不同意也罢 这就是冷冰冰的数据 而且我从头到尾没评论过F1官推 是谁一直在说官方没争议没问题? 问题是我对官推本就没意见 仅有想到12年的状况是否是让人怀疑Vet的原因 另 官推的图上还有一句话 "Vettel生涯目前42"胜中 没有一场是第三位之后起跑获得的" F1官方发这个文你认为他是什么意思？ 本来这种奇特数据就是会有人质疑有人辩护 而我就针对2012 RB8的状况提出可能被质疑的点 这样也不行？ 搞一言堂吗？还扯什么超车 我从头到尾有说Vet超车不行？ 有吗？ 你要不要再看清楚？不要一直脑补好否？你不翻我帮你翻 官推还tag了一话"F1中怪异但真实的事实"官推就是认为这个数据怪异 这样才会有讨论 不然他无聊拿这个数据出来作什么？ 让大家称赞Vet? 别闹了 他就是想来个无风起浪让大家吵制造话题 我还想周四车手记者会有没有人向Vet提这个问题 看他自己怎么回答勒

你要争辩12年谁车强去跟别人争辩，我老早没兴趣继续。是你把这则Tweet跟12年的情况连结起来，然后说让人很难不质疑，却在前两天从未提及你的质疑是什么。既然你不说我只好当成是你赞成推文里的质疑。这则Tweet就是个持平数据，你硬要说他别有用心质疑什么，就跟你硬要塞个Vettel粉给我吞一样，谁脑补？要不要看看这串推文我最先帮哪个车手说话？

那不就代表你没研究过12年红年RB8及两位车手表现？然后要我解释给你听？ 对啊 我是相对偏向我提出的质疑啊 官推发了这么一个数据 当然正反两方都有解释 我个人就是联想12年的情况 不然要像其他人无评无据就来放个砲说净空车王这样你才高兴？ 官推特地tag"F1奇怪但真实的事实"你觉得他是什么意思？ 就是因为身为一个四连冠王却有这么一个数据才会特别被官推拿来放大检视？ 不然随便拿个免洗车手的小资料出来说嘴有人会理？你第一个讲的车Alo的08新加坡吧 大概是想酸他撞车门是吧我是没异议 那场的确是很黑