想请问110年普考行政法
34.消防队为救火破坏门窗直接进入甲之住宅实施灌救。甲依法请求补偿门窗损害新台币
（下同）5 万元， 但主管机关仅核给 1 万元，就此差额，甲应如何救济？
(A)向主管机关协议请求国家赔偿
(B)迳向行政法院提起一般给付之诉
(C)提起诉愿请求差额赔偿
(D)循序提起课予义务诉讼
答案是D
所以即时强制，损失补偿是提课予义务诉讼
但另想请问今年111 普考 行政法概要
50.关于损失补偿之叙述，下列何者错误?
(A) 人民因机关即时强制致财产损失，得请求补偿
(B) 损失补偿原则上以金钱为之，并以实际损失为限
(C) 不服损失补偿之决定，得提起给付诉讼
(D)授予利益之违法行政处分遭撤销，相对人主张信赖保护而请求损失补偿遭拒
，得提起诉愿
选项 D: 行政程序法第 120 条第 3 项:“关于补偿之争议及补偿之金额，
相对人有不服者，得向行政法院提起给付诉讼。”
已经确定D是错误的，违法授益处分是提起一般给付诉讼，不用提诉愿。
但想请问C不服损失补偿之决定，得提起给付诉讼，跟上面110普考消防员那
题差异在哪里？为什么C不是错的，不是是课予义务诉讼吗？
先行感谢版友回答解惑了（跪

我刚唸书的菜鸡自己觉得是这样，因为损失补偿有很多种废止合法的行政处分126条，行政程序法就明写了我自己白话理解是你本来就可以跟他要钱而其他的例子则是你跟机关要一个你想要的处分希望有人也可以帮忙教导我 有没有理解错误QQ

课予义务诉讼也是给付诉讼的一种，你看行诉第三条就知道了。

同一楼 但你第一题解法怪怪的 即时强制是诉愿行诉没错但第一题是因为对差额不服所以走课予的（大法庭第一号裁定）不是因为看到即时强制就诉愿 行诉因为倘若即时强制后 损失补偿确定了某个价5万 消防机关一直拖 也是走一般给付的

第五条的课予义务诉讼亦可称“特殊给付诉讼”依行政诉讼法第3条，可将第5、8、7条皆归类为给付诉讼

xg 大，我怎么感觉您的说法不太对？即时强制为什么是诉愿行诉？不是应该行执9声明异议后接一般给付吗？（因为即时强制为事实行为）至于第一题也跟大法庭裁定没关系吧，因为行执41第3项就说要提诉愿行诉了，那个大法庭裁定应该不是用的吧？有错请指正～

我也被这种题目搞得头昏…yu大请看行政执行法第41条第三项，是提起课予义务诉讼没错，至于你说的声明异议只针对执行行为（行执第9条），和41条的对事后补偿的规定标的不同

消防员那题，答案D的原因是 甲依法请求补偿，但主管机关核给（行政处分），甲如果不想要这个行政处分，要打课予义务诉讼换一个新的处分给甲下面那题各位都侷限在上面那题了假设今天是行政契约，对补偿不服，得提起一般给付之诉大家怎么把这两题越解越难勒

Sh大，我看不太懂你的意思？我有哪里讲错吗？我说针对即时强制的执行行为应该声明异议加上一般给付之诉（精确一点是请求不作为），是因为上面xg大说针对即时强制是诉愿行诉，我觉得应该不是这样～且我其实有区分执行行为跟不符后续补偿的状况，前者如同上述，而后者就是原po第一题的状况不是吗？就是在行执41第3项已有明文，就是采诉愿加课予义务诉讼！（我有哪边说的有问题吗？）最后讲一下，第二题其实就是给付诉讼里面包含课予义务诉讼而已！

yu大 是我误会你的意思了，抱歉！

请问yue大 如果把给付诉讼理解成包含课予义务诉讼那么在提起课予义务诉讼前 也要先提诉愿不是吗?这样看起来 第二题的D也没错吧

跟楼上一样疑问，怎么看出给付包含课予的？

我自己的理解是，行程120第3项的给付诉讼会有争议的！到底应该提课予义务诉讼还是一般给付之诉？我记得这里通说认为是一般给付之诉，理由是，法条明文提诉讼，没有说要诉愿，配合体系解释下（行执41第3项就有明文要诉愿，故该诉讼应为课予义务诉讼），肯认行程120第3项指的是一般给付之诉。大概是这样，我印象这里我刚看到也觉得很奇怪，我也不确定印象中的想法对不对，也不太确定学说再者的争论…可以请强者补充！至于在行诉法上，给付指的是一般给付跟课予义务这个我倒是十分确定！

我自己的理解是 给付诉讼（白话：对行政机关有所请求）有分成课予义务跟一般给付诉讼 两者的差别是标的是否为行政处分第一题并不是因为即时强制的损失补偿所以用课予义务 而是因为行政机关“拒绝”了甲的请求（要五万给一万 等于剩下的四万行政机关不想给）而这个钱的核发要先经过“核定” 所以会有一个发钱的处分 而行政机关拒绝做成“五万”的受益处分 所以要打课予义务而不是一般给付一般给付跟课予义务要怎么分详细可以看98判147号判决至于第二题我觉得D选项是错在“违法行政处分” 损失补偿是限于“合法”的国家行为合法=赔偿；违法=补偿至于第二题的c选项跟我刚刚上面说的一样 给付诉讼有分课予义务和一般给付高普考的选择题基本上都是法条跟实务见解的操作 有时候想太多反而选不出来XD

K大 但是损失是来自授益处分被撤销 而不是来自授益处分所以应该和授益处分违法无关 反而将其撤销是合法的因此用损失补偿并无问题吧 (行程法120也确实是写补偿?)

高考行政法申论比较可以讨论

合法是补偿 违法才是赔偿吧

阿抱歉 手误打反了 希望别让原po误会 感谢指正><其实我觉得第二题原po在写D选项为什么错的时候有点怪怪的 先撇除选项直接写违法处分要用补偿这就不对以外受益处分其实应该是会有两个阶段 一个是受益处分本身 一个是后续给你利益的事实行为 对于处分本身不服就走撤销或课予义务（能看你需求是什么 如果是像要五万给一万这种通常是撤销原处分+要求一个新的满足原先需求的处分所以会是撤销课予义务一起提）如果对于后续给你利益的事实行为不符才会是一般给付 所以不会是授予利益=一般给付 要看你不服的是什么后的的例子像是行政机关核定一个五万的受益处分（这也是你想要的金额）但行政机关就是摆烂不汇钱给妳 这个时候就会是一般给付 因为你对处分本身没意见 只是行政机关不发钱给妳个人浅见 希望可以帮到原op*po

回k大，你有认真看行程120写“补偿”吗？为什么第二题的D你会觉得不应该是补偿啊？ 这部分我蛮认同so大讲的!

仔细看了一下120用补偿是因为他是基于信赖利益而跟违法VA无关 是我搞错了抱歉（最近被国赔搞的很头痛把两个违法搞在一起

111年50题为何(B)没错？补偿不是以实际所受特别损失为限吗？

不服损失补偿之决定（否准或金额谈不拢），提课予义务；机关核准了，但迟迟不给钱，提一般给付我之前也是这么记的，所以50也充满疑问