※ 引述《esienhour (Benson)》之铭言：
: 大家早安！
: 90年司法特考
: 甲有一子乙，乙未婚但曾认领一非婚生子女丙。乙死亡后，丙继承乙之遗产。乙死亡之
十
: 年后，甲于血型血液检验中，发现乙、丙间并无血统关系之联络，乃否认丙为乙之子女
，
: 进而主张丙应返还所继承之遗产。试问：甲之主张是否有理由？
: 有关甲请求丙返还遗产部分，书上多以767条物上请求权作解答，请问为何不用179条的
不
: 当得利？
: 谢谢！
个人浅见：
除戴东雄教授外，多数学说认为无真实血缘关系之认领不生效力，既然认领无效，丙非乙
之直系血亲尊亲属，当然也不是继承人，既非继承人，遗产当由第二顺位之继承人甲于乙
死亡时继承，丙根本没有继承遗产，自然也没有不当得利问题。
至于丙可能现实上占有或取得遗产之不动产登记，甲本得依民法第1146条请求回复，然本
题自继承开始已逾10年，故甲应视遗产为不动产或动产分别依767第1项中段请求涂销不动
产登记或767第1项前端请求回复。
另外补充，倘若本题甲于继承开始后15年始发现丙非继承人，依释字771号解释意旨，为
顾及法律安定，甲亦不得依767主张回复请求权及妨害排除请求权。
如有错误，请不吝指教。