抓包老公外遇！法官罕认“配偶权不存在”　正宫提告求偿吞败 | ETtoday社
https://www.ettoday.net/news/20211227/2155381.htm#ixzz7GFVgztez
判决书https://reurl.cc/QjnWp5
我有预感明年司律二试会考这个
配偶权到底要算是"人格权"的一种
还是"身分法益"
又或是什么都不是呢?
真的是好大的争点

没看判决，但浅见是：法官的意思应该不是配偶权不存在吧？应该是外遇（该个案）没有侵害配偶权吧！这差很多耶～其实我心里也是支持出轨不算侵害配偶权啦…不过好像大多数都肯认就是了，到底多玻璃==

地院判决没有指标性意义啊宠物的非财产上损害 都有点雷声大雨点小的感觉

当初喊废通奸罪的理由之一 不是说这是民事事件吗 结果现在连民事事件都没有了

反正这个法官也不会再审了，她的概念是什么只有她自己知道了实务还是肯认配偶权的吧，这个法官只是少数而已

去看判决就知道为什么了不过前提也要知道民法到底有没有“配偶权”这个“权利”才知道问题出在哪啦

看完判决了….真的是殊难想像2021年底了还有法官不肯认配偶权，看完之后只觉得，此法官对于配偶权概念非常狭隘，抑或说认知跟我完全不同，我自己觉得配偶权根本不是为了独占、使用配偶，而是基于婚姻关系而生之感情利益，所以我会觉得其实外遇并无侵害配偶权，但配偶被强暴等案件应该要使被害人的配偶可以主张配偶权被侵害而请求慰抚金（印象中这好像也是教科书上常举配偶权的例子）

这应该是少数说吧 但被媒体拿出来大作文章感觉就很想引起公愤

如果不肯认配偶权我觉得195出场情况会大幅减少欸，况且三项还有不是还有情节重大去限缩，实在没有必要一开始就否认配偶权这个概念

应该是衰小遇到女权战士，没事小法官乱判很常见，上诉就好0.0..

我倒觉得这位法官的想法算很先进了，很大胆释字第791号解释黄昭元大法官协同意见书第5段来拜读一下

地院不用管，这见解上诉一定废弃

地院判决www

请问ll6a 这跟什么战士有关吗瞎扯

上诉也要金钱时间呀...原告一定很干