https://i.imgur.com/LFnYB2R.jpg
如题，我是对题目里面甲乙之间的想法有问题，抵押权的部分是借贷在偿还不出来时，该笔
不动产就会拿去抵押，那为什么乙会认为甲要多付1000万元，然后甲认为自己只要付2500万
，谢谢大家
我之后又看了很久我的理解是那个借贷人乙以不动产抵押权借了一千万但是甲以为条文里说
的由买方甲承受是概括在内的，而乙并未将用词用得很清处所以认为自己这样说就是等于甲
还要额外帮他偿还一千万的债务，不知道我的理解有没有错误，谢谢大家

虽然看不懂你在讲什么，不过看题目所示，应该就是乙认为就算上面有抵押权，契约约定买卖价金是3500万甲就应该给付3500万；而甲则认为他因为抵押权的追及性成为抵押人，这个抵押权所担保的债权额就应该从价金中扣除国感觉没什么特别的，满贴近现实生活不懂法律的人所设计的题目

老师是说额外给付部分甲还要再多负担一千万所以是4500万

老师具体怎么说的？4500万怎么来的...

感谢你深夜帮我的回复他说额外给付所以多了一千万什么的可是我看财税98的解题是跟老师说的不一样所以我有点搞不懂https://i.imgur.com/g5hYTOC.jpg

我大概理解老师的意思了，总之就是契约文义不明，探求当事人真意，看你要怎么解释，应该也没有标准答案，言之成理即可

想补充一点，双方契约当初有公证，故在诉讼上可声请公证人来协助厘清。厘清当事人之真意。