https://i.imgur.com/Z3uioPb.jpg
转载自台湾法律人Facebook粉丝专页：
https://www.facebook.com/110002404649263/posts/220017386981097/
【实务专区：历史建筑所定着之土地为第三人所有之补偿案—司法院释字第813号解释】
大法官于今日做成“释字第813号解释：历史建筑所定着之土地为第三人所有之补偿案”，往后将迈向判字第1号判决，小编为了祝大家圣诞快乐，也马上整理了本号解释之重点，供各位参考！
▍本案所审查之法规范
憭ⅳ窭ㄚO存法第9条第1项：“主管机关应尊重文化资产所有人之权益，并提供其专业咨询。”（系争规定一）
憭ⅳ窭ㄚO存法第99条第2项：“私有历史建筑……所定着之土地，得在百分之五十范围内减征……地价税……。”及第100条第1项规定：“私有……历史建筑……所定着之土地，因继承而移转者，免征遗产税。”（并称系争规定二）
憭ⅳ窭ㄚO存法第18条第1项：“历史建筑……由直辖市、县（市）主管机关审查登录后，办理公告，并报中央主管机关备查。”（系争规定三）
゛o注意的是，系争规定三本不在声请人声请释宪客体范围，但因系争规定三系历史建筑登录之重要程序规定，就本件声请案之判断言，与系争规定一密切相关，且其复为原处分之法律上直接依据，暨为确定终局判决所适用，＃故与本件声请具重要关联性，将其并列入本件审查范围。
▍本案涉及之基本权
]产权：宪法第15条规定人民财产权应予保障，旨在确保个人依财产之存续状态，行使其自由使用、收益及处分之权能，并免于遭受公权力或第三人之侵害，俾能实现个人自由、发展人格及维护尊严。宪法上财产权保障之范围，不限于人民对财产之所有权遭国家剥夺之情形。国家虽未剥夺人民之土地所有权，但限制其使用、收益或处分已逾其社会责任所应忍受之范围，形成个人之特别牺牲者，国家亦应予土地所有人相当之补偿，始符合宪法保障人民财产权之意旨。
峖辰祢酷v干预：于历史建筑所定着之土地为第三人所有之情形，土地所有人将因定着于其土地上之建造物及附属设施，被登录为历史建筑，致其就该土地原得行使之使用、收益、处分等权能受到限制。
▍违宪审查
k规目的：依宪法第166条规定，国家应保护有关历史、文化、艺术之古蹟、古物系基本国策。国家为保存及活用文化资产，充实国民精神生活、发扬多元文化，特制定文资法，以保存、维护具有历史、艺术、科学等文化价值并经指定或登录之有形及无形文化资产，其中有形文化资产部分，除古蹟外，亦包括本件争议相关之历史建筑等。是系争规定一及三关于历史建筑登录之规定，＃其目的系为正当公益。
郃t争规定一与三尚不侵害财产权：对土地所有人财产权之限制，就历史建筑登录所欲达成之充实国民精神生活、发扬多元文化之目的言，＃自属必要，不因土地所有人是否同意而有不同。从而系争规定一及三就历史建筑所定着之土地为第三人所有之情形，未以得土地所有人同意为要件，尚难即认与宪法第15条保障人民财产权之意旨有违。
倣钗闭蛪竀劦v：上述定着于第三人所有土地上之建造物及附属设施，经登录为历史建筑后，该第三人使用、管理、处分该土地之权能因文资法相关规定受限制，已逾其所应忍受之社会责任范围，而形成其财产权之特别牺牲者，＃上开历史建筑所定着之土地所有人自应享有受相当补偿之权利，始符宪法第15条保障人民财产权之意旨。至以金钱或其他适当方式给予上开土地所有人相当之补偿，立法者自有形成自由。
郃t争规定二难谓相当之补偿：系争规定二中，文资法第99条第2项规定，仅就历史建筑所定着之土地得在百分之五十范围内减征地价税；另同法第100条第1项则规定就因继承而移转者有免征遗产税之优惠。然此等规定，或属量能课税原则之具体呈现，或纵具税捐优惠之性质，均难谓系相当之补偿。
▍小结
t争规定一、三：并未侵害财产权，惟形成个人特别牺牲，国家应予相当补偿。
t争规定二：未以金钱或其他适当方式给予上开土地所有人相当之补偿，于此范围内，不符宪法第15条保障人民财产权之意旨。有关机关应自本解释公布之日起2年内，依本解释意旨，修正文资法妥为规定。
更多请看：https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=813
▍其他协同意见书
林俊益大法官：https://www.judicial.gov.tw/FYDownload/FYDownload.asp?fileguid=001853-IW16N
黄瑞明大法官：
https://www.judicial.gov.tw/FYDownload/FYDownload.asp?fileguid=001854-WG4JR
杨惠钦大法官：
https://www.judicial.gov.tw/FYDownload/FYDownload.asp?fileguid=001855-ZXLM3