以101年律师民法举例
https://i.imgur.com/2ZURxAx.jpg
https://i.imgur.com/AusJHU3.jpg
赖川说侵害人身或财产固有利益的加害给付是227条2项
https://i.imgur.com/l2fVxvF.jpg
https://i.imgur.com/AU4kehb.jpg
https://i.imgur.com/maX8K1T.jpg
张璐前面那个人写227-1准用197等规定,后面那个人只写227条
我个人觉得是有意识在回避这个问题

我的理解是：227条是“债务不履行”的规定，227-1条是因债务不履行造成人格权“侵权责任”的规定。我手边没有书，但赖川老师的书记得有个争点在讨论债务不履行跟侵权行为竞合时，应优先适用哪项规定的问题

4

嗨，我也不是有意识地在回避问题。我的看法认为，针对人格权侵害的慰抚金请求，要依民法第227条之1，准用第195规定请求，也就是我在第一小题里面写的那样。至于为什么您在第二小题会看到我只写不完全给付，是因为在立法者的理解里，他显然把227、227-1全部当成不完全给付。所以我在第二小题指的不完全给付，包括第227条之1的规定。不过，我真正心里比较支持的看法是，针对人格权侵害，甚至是固有利益侵害，或许全部回到侵权主张即可，没有什么妥之处。以上，供您参考。

推张璐老师

老师推

老师推推

张璐推推

推楼上滚师及右右！

立法上意外的准用到了侵权的短期时效 造成适用上同样是超越履行利益之损害 财产反而享有更优惠于人身损害的时效 对此学者并非没有注意到 修法草案亦统一将人身损害的消灭时效延长

楼上说的完全没错，最高法院甚至明白表示过人身跟财产的时效适用上有所不同。