[请益]
无身份者利用公务员受贿是否成立受贿罪间接正犯？
1 甲为刑事庭法官，经媒体披露其正办理一重大案件。丙欲向甲行贿，打电话至甲
家中，为甲之妻乙接听。乙为贪财之人，乃向甲伪称丙将偿还借款，要甲下班后到
丙家拿取，甲不疑有他，收受丙之贿款。下列叙述，何者正确？
（A）依刑法第 122 条 第 3 项之违背职务行贿罪，虽丙只是要求甲在其司法裁量
的容许空间，做最低度之处罚，但基于司法之廉洁性，丙仍应成立刑法第 122 条
第 3 项之行贿罪
（B）甲虽有收受贿款之行为，但因欠缺主观之受贿故意，不论其客观事实是否为
违背职务之行为，皆不成立受贿罪
（C）乙利用甲之身分、职务实行收受贿款行为，甲不知情，应认甲为乙之传达使者
，乙为间接正犯，成立刑法第 121 条不违背职务受贿罪
（D）甲为有审判职务之公务员，如其知悉丙所交付为贿款且收受时，无论其是否为
不实裁判，皆可依刑法第 124 条成立枉法裁判罪
本题答案为Ｂ 赞同这是正确选项
想请问为什么Ｃ不正确？
参阅保成争点班李星刑法讲义
实务见解采肯定说
民国 21 年院字第785号解释:
‘在主观主义固不认间接正犯，但就现行刑法解释，仍有间接正犯问题发生，来问所举
两例，均应以各该罪(强奸罪39与收贿罪)之间接正犯论
通说采否定说 因为纯正身份犯正犯一定要是具备不法身份之人
依此说故乙不具公务员身份 不成立间接正犯
若采通说 Ｃ将会是错误答案 乙不成立间接正犯
但想要问的是 通常选择题 不是应该以实务见解为准？为何这里不是？
请教各位大大 祝各位考试顺利金榜题名～～～～