在书上看到有关于刑诉第267条的规定：
检察官就犯罪事实一部起诉者，其效力及于全部。
该书说这一条乃审判不可分原则，并提到只有法官认为他部均有罪时才有其适用，但没有
说原因，想请问各位大大，为何法官认为他部无罪时，就没有审判不可分原则的适用呢？
刑诉本来以为快看完了，竟然出现这里最卡的地方...
先谢谢各位啦
一位刑诉新手

有实务见解要看单一犯罪事实，在实体法上仅有一个刑罚权在诉讼法上是一个诉讼客体，一个案件，无从加以分割1.基于不告不理 2.先射箭后画把

因为单一性案件就是在乱搞，简单的说，以法院为准。就像去买鞋子，你拿其中一脚鞋去结帐，老板跟你说，我不行这样卖，要两脚一起买。然后后来又发现两只脚根本不同款，当然不能卖你另外一只不同款的脚。单一性同一性，你要把自己想成法官，不要当检察官。

实务见解创设出来的大怪物不管德派美派都在骂

谢谢各位，但是从留言我还是看不出来为何他部均有罪才适用，可以再开释吗？另请问i大，实务见解要去那看？

因为实务认为，实体法上如果是一罪，那在诉讼程序中就只能是一个审判客体，不可以分开成很多个审判客体来搞。所以显在性部分有罪，但潜在性部分法院认为无罪的情况下，这两个部分便是两件实体法上的两件事，不能一起审。既然是两件事，检察官又没起诉潜在性事实部分，基于我大法院是被动的不告不理，所以我不能判无罪的那部分。

单一案件应视作一个整体，他部若为无罪、不受理或免诉，则和原先一部有罪的部分当然无不可分适用就像上面鞋子的例子，一双鞋就是单一案件，要结帐当然是一起结现在你拿左脚（有罪）和右脚（无罪、不受理或免诉）一起去结帐，两只鞋款式根本不一样，老板根本没办法卖给你可以设想一个打击错误的案例，依想像竞合论处，过失部分为潜在性事实而法院若认无罪的话，则未遂的部分如认有罪，这两个就只能拆开看了补充，未遂部分要是显在性事实

用竞合论去理解就好，不用强背什么有罪有罪不可分

刑法熟吗...假设一个人犯想像竞合案件 法官如果分开判决 他要怎么定刑...将单一刑罚权分割 既无法安定性 又无诉讼经济

谢谢各位，慢慢有点感觉了，不过我目前只能这样理解：既然一部无罪了，也没必要把那部分拉进来...但话说回来，认为无罪的部分把它拉进来再判无罪好像也没差...还是似懂非懂的，sorry...而且，无罪部分也拉进来不更符合审判不可分原则吗？感觉这是法院自己硬弄出来的，很不合逻辑...

为何要一定符合审判不可分呢？不告不理

不可分你就想像是在游戏开自动挂机吧 正常程序检方未起诉法院就没审理权限 不然以后就不需要分检察官跟法官了法官就跟私服GM一样看谁不爽就锁你帐号

g大这比喻有点妙

不用想太多 这就是实务创造出但也没理由的东西 所以也没人讲得出所以然反正就是有实务认为想像竞合跟加重结果时，一部无罪也有既判力，但没有理由拍谢我看错题目以为在讲无罪既判力lol为什么均有罪始有不可分? 因为只有在这情况下才会竞合出一罪呀，你如果一部无罪你要怎么竞合?

那如果是同一案，两部有罪，一部无罪，那前两部有罪不也可以竞合吗？

从刑法上来看当然可以啊，但是前提是要在都是起诉的范围内法院才能审判的

我觉得最神奇的是，实务明明认为两部都有罪才是单一性案件，但一部无罪，另一部有罪但漏未审理，既判力还是扩张到全部，到底是啥摸意思

一事不再理的意思

楼楼上你应该是说告诉乃论没合法告诉实务上认为这种情况下没审判不可分