※ 引述《onijima (jin)》之铭言：
: 考选部开放付费看自己的考卷但不可拍照
: 很明显就是怕上榜者的回答被检视
: 要回避考生针对评分标准所给予的压力
: 担心其他用该名上榜者的格式和逻辑写的考生
: 要求考选部给予同样的得分标准
: 所以一律不准拍照，不让民众有提出争议的依据
: 有人认为只要写出的东西是有依据的
: 就算是结论不同都会得分
: 但问题是就算都会得分也是要比较出高低的
: 通通不公开的话
: 我们不可能知道哪一个是较高分的依据
: "有依据就会有分"是个让我不懂意义的回答
: 有些人帮考选部说话称申论题没标准答案
: 当公务员需要什么先不谈
: 如果申论题真的没有标准答案的话
: 那全职考生到底是在忙什么?
: 网络上都有上榜者提供的书单了
: 把那些书读完，in your own words写下书中内容在试卷上就可以了
: 反正没答案也不公布试卷
: 没人能质疑评分老师
: 真的读那些书会到需要连工作都辞职
: 整天都在图书馆奋斗的程度吗??
: 甚至还花钱上课让补习班百万年薪爽赚?
: 写出来的回答又是如何确定能得较高分的?
: 两党常互批对方酬庸
: 但这些任命都是合法的
: 也至少摊在阳光下让民众知道谁是相关人
先问一个问题你的“标准答案”的定义是？
如果你想问有没有100分的答案，那么恐怕不论是出题还是改题者都没办法给你你要的“标准答案”
因为写考卷，尤其是实例题，就是在处理一个法律问题，一个法律问题要怎么处理最好，除了涉及法律技术以外，还有价值判断的问题，因此没有标准答案应该是合理的。
如果你要问的是有没有“60”分的答案（会上的）那么考选部之前有公布的评分基准（司律的）应该可以给你作为参考，只要你的答题有回答到这些点，并把通说、实务见解以及最近要求的自己的看来依照顺序（论述的架构、逻辑等等）表达清楚，并处理法律问题，那么事实上就是接近上榜的答案了，解题书的意义大概也就是这样，并非他们提供100分的答案。
至于评分老师的问题，可以参考行政法中判断余地的概念喔！