律师考试设“400分门槛”惹议 高嘉瑜吁考选部废除
记者黄欣柏／台北报导
我国律师考试在2018年新增了“400分门槛”，不但使录取率明显下降，其难以量化、无
标准答案的申论题考试方式，更受许多人诟病。对此，民进党立委高嘉瑜今召开记者会呼
吁，考选部应全面检视现行制度，并研议废除400分门槛，让律师考试更加公平。
高嘉瑜指出，在2018年以前，参加律师考试第二试的考生，只要成绩排名在应试考生前33
%即可通过，而2011年到2017年的录取人数及录取率，都维持在9%到10%之间，没有太大变
动，然而在2018年后，律师考试第二试除了要符合成绩排名前33%外，考选部还无预警新
增了4大核心领域科目的“400分门槛”，相关门槛欠缺完整评估，形同抹煞考生努力。
高嘉瑜说明，前考选部长蔡宗珍曾说加入400分门槛后，不希望录取率低于8%，且不会实
质影响应考人的权益，然而在400分门槛实施的第1年，录取率就下降到8.58%，去年更掉
到6.12%，已经跌破蔡前部长当年承诺的8%录取率，倒退到18年前的水平，实施2年以来已
实质影响462名考生权益。
高嘉瑜提到，根据办公室收到的考生陈情，有位考生的总分高出及格标准多达17.5分，最
后却因为专业科目合计399分、差1分未达门槛而落榜，以申论题考试而言，很难证明这1
分之差能代表该考生的素质较差。
高嘉瑜也表示，根据考选部委外研究的2019年律师考试成绩分析，第二试各科两位阅卷委
员的评分差异，最高介于20到37分之间，两阅分数差异平均值介于4.49到8.33分，可见申
论题给分欠缺标准答案，针对同一份考卷，两位阅卷委员的给分即有相当差距，而这些差
异却成为462位考生努力被击碎的关键。
另根据2019年律师考试成绩分析报告，之所以有相当比例的考生未达400分门槛，其推论
原因是“试题较诸过往难度较高”或“批阅较严”。高嘉瑜强调，如果考生录取与否是取
决于当年度“考题难易度”及“给分宽严程度”，其不合理之处可见一斑，甚至该分析报
告也已明白揭示：“若考题难度无法控制，以400分为决断分数的制度宜再检讨改进。”
高嘉瑜也说，根据该分析报告结论，2019年律师考试及格率为6.12%，代表当年度少了366
人进入律师执业市场，这不但代表许多有志成为律师者发展遭到阻隔，也代表律师的就业
市场竞争将随之减少。
高嘉瑜认为，逐年下降的录取率，让法律学子被迫专注在国考科目上，瓜分了学习其他领
域知识的时间与精力，但律师除了分析法律问题的能力外，也应具备情状分析、事理分析
及其他跨领域知识或经验，考选部完全无法说明现行方式对于培养律师基本职业所需技能
有何助益，更让人觉得为既得利益者更改游戏规则的质疑并非空穴来风。
据高嘉瑜办公室提供之资料，目前德国的律师录取率大约为70%，美国录取率最低的加利
福尼亚州也有44.42%，日本在2019年的司法考试录取率也有34%，而韩国在2018年的律师
考试录取率是69.89%。
https://reurl.cc/1xDbe9