Re: [情报] 律师400分限制记者会与诉讼

楼主: ttmb (耶? )   2019-12-28 03:00:44
※ 引述《ROCKMANX6 ( )》之铭言:
: 这篇原文也写在律师板,稍微改一下贴在这里,是关于律师考试录取
: 标准的历史:
: 大家最关心的录取分数设下门槛,早年的确变动不少,而且有时会因
: 达到及格门槛人数不同而予以调整。39年是40分,40至42年是50分,43年
: 是53分,44至45年是55分,46年是56分,47年是58分,48至71年是60分,
: 72至73年是58分,74年是56分,75年是58分,76至77年是59分,78年是60
: 分,79年是51分,80至81年是50分,82年是55分,83年至89年是50分。当
: 年录取分数是普通科目加专业科目合并计算(与92年以后相同)。78年和
: 82年将录取门槛调高,并没有造成当年录取率急降,而是刚好相反,因为
: 当年高分考生人数过多,所以提高录取门槛,但纵然调高,这 2年录取率
: 还是分别高达14.06%和15.22%。
: 这种为了确保录取人数不会过多或过少的情况,在其他类科也曾经发
: 生过。家父67年应考某类专技人员高考探花,总平均56分,而前一年录取
: 标准是平均60分,67年却无人达到平均60分,故67年即将录取标准调降至
: 56分,录取达此标准的 3名考生,家父也因此录取。
: 90年到91年的及格标准,因应当时新订定了专门职业及技术人员高等
: 考试律师考试规则,当时的及格标准规定在第19条:
: 本考试及格方式,以录取全程到考人数百分之十六为及格。全程到考人数
: 百分之十六若有小数,一律进位取其整数,并以全程到考人数百分之十六
: 最后一名之总平均成绩为其及格标准,最后一名有数人同分,一律录取。
: 前项应试科目总平均成绩之计算,以普通科目成绩加专业科目成绩合并计
: 算之。其中普通科目成绩以各科成绩乘以百分之十后之总和计算之;专业
: 科目成绩以各科目成绩总和除以科目数再乘以所占剩余百分比计算之,无
: 普通科目者,以专业科目成绩平均计算之。
: 本考试应试科目有一科目成绩为零分或专业科目平均成绩未满五十分者,
: 均不予及格。缺考之科目,以零分计算。
: 所以那时和现在一样双门槛,一个门槛是专业科目平均成绩50分,和
: 现在扣除国文和选考以外的专业科目总分 800分要拿到 400分的门槛标准
: 其实是一样的。比较大的差别应该是现在的专业科目多了宪法(以前宪法
: 是共同科目,考差一点没关系,但考太低导致总成绩低于全体考生的 16%
: 一样完蛋)和证券交易法,少了票据法、海商法(改为选考科目)、强制
: 执行法、国际私法。当时就是专业科目 6科总分 600分必须拿到 300分,
: 也有所谓的 300分门槛。
: 就考试科目方面,附带一提,早年曾经被列入过考试科目的还有行政
: 诉讼法(41年起改为行政法)、心理测验(不计成绩,46年起废除)、国
: 文公文(72年起废除)、国父遗教(72年与宪法合并,83年起废除)、本
: 国史地(41年至47年)、中国法制史(48年至61年)、破产法(83年起废
: 除)等,56年至61年间亦将强制执行法及破产法、强制执行法及国际私法
: 列为二选一的选考科目。
: 回到主题,来看录取标准改成双门槛的90年,最低录取分数是 47.70
: 分,91年则是 46.73分。但为什么特别把那 2年拿出来谈呢?因为那 2年
: 也会发生 107年和 108年一样情况,就是有人总成绩超过最低录取分数而
: 落榜。这 2年的最低录取分数 47.70分和 46.73分,指的是能够通过双门
: 槛的人当中总成绩最低之人的成绩。以90年为例,这位 47.70分及格者,
: 专业科目国文和宪法总分必定很低。因为纵然专业科目刚好过门槛平均50
: 分,换算专业科目所占总成绩 80%比例,得到40分,则国文加宪法也只有
: 77分。91年就更夸张了,因为专业科目 6科占总成绩 80%,所以专业科目
: 各科每拿 1分就是总成绩拿0.13分。总成绩尾数是0.X3分,专业科目最低
: 就是 301分,占总成绩 40.13分,表示此录取者的国文加宪法只有66分。
: 当年似乎没有考生去争执专业科目平均50分(总分 300分门槛),考
: 选部也没有公布更详细的统计。但是可以想见,一定有部分考生是在90年
: 总成绩达到 47.70分,或91年总成绩达到 46.73分,却因为专业科目平均
: 未达50分(套句现在流行用语,就是未达 300分门槛)。
: 90年和91年的应考策略,就是宪法不需要花太多时间,只要不要低到
: 让自己总成绩通不过全程到考人数 16%门槛即可,专业科目就是要全力让
: 自己冲过总分 300分门槛。
: 39年到91年就是因为采取这样的录取标准,仍以平均分数为主要及格
: 门槛,所以有 2个比较明显的特征。第 1个就是录取率不固定,第 2个就
: 是最低录取分数都是整数(除了90年和91年因为另有 300分门槛以外,但
: 如果有列入专业科目最低门槛,想必这 2年也一定都是50分整数)。
: 92年到99年是旧制的最后 8年,直接废除专业科目平均成绩下限,就
: 是全程到考人数的8%。因此,92年开始,才首次让我国律师考试录取率固
: 定下来,而不是以往的浮动。
: 至于 100年以后的新制,大家都很清楚,就不需要多讲了。
: 而新制在 104年采选试科目制度开始,其实还有另一个比较少用到的
: 门槛,就是除了总分要达到各选试科目全程到考人数 33%以外,扣除选试
: 科目的其他科目总分不能低于全体全程到考考生的 50%。这门槛看似不太
: 可能实际产生作用,但还真有人被刷掉过。 106年某邓姓考生选考劳动社
: 会法,该组及格标准为 486分,邓生劳动社会法75分,总分 490分,本有
: 达及格标准,但因扣除选试科目的其他科目总分全体全程到考考生 50%标
: 准是 418.5分,邓生仅 415分,所以未能及格。但邓生提起行政诉讼后,
: 现已败诉确定(北高行 107诉1021、最高行 108裁 533)。
: 讲了这么多以往的历史,只是想就律师考试及格标准的演进,让大家
: 知道,分数门槛并不是现在才有的。
: 被分数门槛卡死的,想必在90年和91年也一定发生过,不过当年的门
: 槛是总分 600分要拿到 300分,现在则是总分 800分要拿到 400分。当年
: 总成绩超过最低录取分数,却被专业科目 300分门槛卡死而未能录取者,
: 似乎没有听说有集体抗议行动。没有抗议的原因很可能是因为92年 6月就
: 修法废除门槛,改采固定录取率8%了。但是当时改成固定录取率是否真的
: 对考生有利,也很难说。因为维持旧制的话,未来某些年度的录取率还是
: 有机会像82年那样超过 15%,但改成固定录取率之后就没有了。所以当年
: 改采固定录取率8%,其实对于考生也算是一种双面刃。
: 另外,有趣的是,当年设下 300分门槛时的考选部长刘初枝部长,后
: 来设下 400分门槛时的考选部长是蔡宗珍部长,正好是考选部历史上唯二
: 的女性部长,且 2人的背景都是法学博士,丈夫也都是法律学界地位极高
: 的学者。
双门槛 真的把人当白痴到极点
对外你要宣称分数是客观标准就用分数看
阿不是分数很能代表程度?
怎么程度到了还要另外设门槛砍人?
不是资格考吗?
逻辑根本不通
可能有人说过往怎样怎
二十年前结婚要办喜宴
现在要不要比照办理?
三四十年代数据也般出来 问号
先讲结论
科学上样本够大比例制足矣
分数制是清朝等级迂腐的形式主义
一个统计基本观念
样本够大 用比例制远远优于分数
大型国家入学考 都是用比例制当根基
想想今天把入学考设门槛会怎样?
律师也是
很简单吗 每年都一万人考
今天素质特别烂 剩五百
真好笑 差一年
突然有30%的人不够格了
是怎样 今年考生智商特别低哦?
全国前一百名考上台大医 实力比较可靠
还是每年考400?
法律题目改题主观性又高一百倍
拿分数当门槛根本笑话
律师考试主观性最强 不适合分数制
样本够大且稳定 门槛除了砍人 根本没正当性
分数门槛给多数考试
主要是怕不稳定
今年上千明年几百个考
或高手就那几个
几个高手就可以决定该年录取者素质
如此比例素质可以差到很多
但律师上万考
是怎样 差一年 三成考生突然智商下降腻
明年会不会律师公会打个喷嚏
又要多三成考生被智障了
反正改一下改卷标准或难度
船过水无痕
完美践踏公法价值
从资格考变市场调控工具
真是公法好棒棒
比起一堆似是而非
就承认 市况差 考生共体时艰
考上有你一份
感谢各位考生对律师届的牺牲
律师公会不会忘记你的
这样讲 或许还不这么反感
对了最后说个笑话:
公法权威
作者: haohaobobo   2019-12-28 13:48:00
接下来该改革上岸的 让上岸的只有5%能做超过一年 其他的一年后直接废除执照 这样大家就都公平了改成一年以后只有5%能继续做下去 我想上岸的应该也会像支持考选部一样支持了 若觉得不行就不要再支持400分门槛 己所不欲勿施于人啊
作者: a379537956 (小小R)   2019-12-28 13:41:00
反对不合理的制度等于反对考试制度?你们这逻辑千万别读法律呀
作者: perfect07117 (圈)   2019-12-28 13:21:00
要都不要考试就干脆一点 国家所有考试全部废除 一切市场自由运作 来互相伤害啊
作者: jackpig10235 (章鱼)   2019-12-28 12:41:00
作者: TonyShih (东LetThereBeMusic)   2019-12-28 12:34:00
上岸者的嘴脸 ㄎㄎ
作者: JayJohn (杰杰)   2019-12-28 10:46:00
因为律师版对于这件事的风向完全相反,那些说律师执业能力跟考试无关的,怎么会觉得还没考上就一定有执业能力,不需要经过考试筛选??
作者: a379537956 (小小R)   2019-12-28 11:11:00
推统计基本概念
作者: repast (Simon)   2019-12-28 11:07:00
推这篇
作者: Pristur (普利斯特尔)   2019-12-28 12:10:00
不然都不要考试好不好 支持法律系毕业都可以当律师 全部市场决定
作者: elliswu   2019-12-28 11:14:00
推推
作者: Aixtron (爱思强)   2019-12-28 11:35:00
学校是真的不用分数了,A+,A等
作者: iPolo3 (艾POLO衫)   2019-12-28 11:54:00
公法大师不懂统计吧
作者: futri752 (胖熊)   2019-12-28 09:20:00
为什么不行*为什么不行转律师版
作者: Pristur (普利斯特尔)   2019-12-28 16:56:00
怎么样是合理的制度? 为什么一试二试各取1/3是合理的?为什么不是各取1/2为什么不是各取1/4 1/5 1/6?1/3这数字哪来的
作者: DoughtyArIAn (三国猛将阿爱安)   2019-12-28 15:54:00
律师订这个门槛真的很有疑虑,只是其实法律系出来,有了几年的实务经验,在外面也很好用。也可以去开课教学,一般民众其实也很需要。我是觉得台湾法律学子习惯考试比较少在外面走跳,其实单是开课教民众实务,就很有赚头。而且不违法。但是这很吃个人特色跟个性。现在法令越来越多越来越细,其实懂法律的人真的很有机会,光是实务教学就很多市场,但这涉及个人商业眼光。
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-28 15:34:00
记得2008CPA审计学几千个去考试才27个及格。
作者: s90011 (只要有争议,大声就搞定)   2019-12-28 15:35:00
律师考上都不一定有竞争力了 更何况是没考上的 别笑死人
作者: s90011 (只要有争议,大声就搞定)   2019-12-28 15:32:00
考试本来就有运气问题 题目有时难有时简单 你套用在技师会计师这种也说的通 重点是公平 不是只有律师才是牌好吗一群可怜人
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-28 15:07:00
隔一年政治立场都能转变,400分态度会转变也不足为奇。
作者: repast (Simon)   2019-12-28 14:57:00
https://i.imgur.com/8yF8qRp.jpg怎么隔个一年对于400门槛的态度就不一样呢?嘻嘻
作者: justfor48 (RAY)   2019-12-28 14:54:00
如果没有国文的话我会同意废除400分门槛,因为当年我就是靠国文接近70分考上的,另外放弃低报酬率的公法跟民法
作者: repast (Simon)   2019-12-28 14:49:00
有些老屁股会直接滑坡说难不成要法律系毕业都发证照?还是录取率直接100%?真的是小学生辩论法。考生从来没有反对考试,要的只是合理与稳定的考试制度。不过考上了就是屌大啦,话语权都在他们身上,考生出来讲话还会被当成丧家犬你看是谁在批评400门槛不合理?考生、法官;谁在赞同门槛合理:某些老屁股律师。颗颗
作者: castalchen (castal)   2019-12-28 14:27:00
抱怨归抱怨 如果不是已经考上的 努力准备明年比较实在我要是你的对手 大概希望你们努力去花时间诉愿诉讼抗争 我来专心准备考试
作者: zouelephant (毛象)   2019-12-28 03:52:00
我的宪法是蔡宗珍老师授课 一定要支持她啦 7pupu
作者: imjungyi923 (我是小旋风)   2019-12-28 05:56:00
可以借转律师板吗
作者: qoo53895 (阿康)   2019-12-28 19:29:00
说个笑话 周春米排不分区前八名。s9011 说真的 一堆有牌的诉状写得也没比没牌的好啦!老屁股真的笑死 辩不赢就爆气恼羞说干脆毕业就发证照 你们知道就是你们这群没实力的在拉低素质只会搞垄断吗?
作者: tomlee1130 (毛毛)   2019-12-28 20:15:00
这战力AAAAAAAA
作者: bebi (none)   2019-12-28 21:00:00
考试400的确可以讨论。但就我所知至少一试的分数是右偏的,你一直说的自己好像很懂统计,什么大数就采比例制的结论,但考生分数分布是有偏的怎么会都比例就好?例如找3000个乱数(当作炮灰抢手)加入一试都考150(就乱猜题),你采比例制会怎样?你是不是其实只是听过大数法则跟常态分配一些基本假设就乱下结论,骗骗一些没学过数学的法律人,学过统计人永远都不敢说自己是对的,我辅应数系都不敢乱讲统计,你可以有勇气讲说你懂统计,我也是满佩服
作者: wertabcmk (学店鲁宅)   2019-12-28 21:29:00
拿台大医比律师考试?你别闹了
作者: justfor48 (RAY)   2019-12-29 00:41:00
BEBI倒是说了一个比例制的大问题,这几年考试一直以来都有考上的人隔年裸考还愿,甚至也有即使没准备的人也会报名考试当提早还愿以求隔年有好运的情形,导致没400分限制之前年年报考人数持续破纪录的情形发生或许最没争议的方式是直接宣布每年只录取前几百名这样但国文没废考之前,我仍然觉得400分不能废除
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-29 01:39:00
报考资格太浮滥的问题修改之前,400门槛不应该废除
作者: badpiggy (坏小猪)   2019-12-29 01:41:00
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-29 08:39:00
与其在这边一直骂人老屁股,不如去唸书啦,一直说400分不合理要放宽考上人数,让市场竞争决定一切,那回说所有人都能从事律师工作有什么不对?不是要市场自由竞争,全部开放就怕了?
作者: bobocats (深紫)   2019-12-29 09:01:00
考选历来有各个典试委员会的设计,其实就是要合议监督下的程序正义,再者从板友们的许多分析看,确实如果以分数作为门槛,时间拉长来看,反而录取的考生程度会起伏简单说,维持比例制,加上决策透明的程序正义以订定录取比例现在独断地在全程到考比例之后另以分数作为门槛,表面上可以缩减录取人数,好像品质提高,但其实只是让下一次改卷老师的给分而已,从前面板友的专业分享就可以看到固定比例,各科各题改卷老师只要给分标准接近一致,加上平行双阅,就可以营造较为公平的情况如果到考人数持续增多,真要调节市场,也是开会决议去调录取比例,而不是又回到分数,分数指代表该次考试各科各题的加总,而不是永久代表每次都是这样。
作者: TonyShih (东LetThereBeMusic)   2019-12-29 09:39:00
看到一堆残破逻辑还真的会让人怀疑考上者的素质...
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 09:53:00
医师考试不就分数门槛?要公平的话律师可以比照,留门槛但废除天花板二试33%?二试如果到400分以上有40%那就40%全上,20%就上20%。
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-29 10:51:00
造成误会抱歉,我不是在针对这一篇,而是推文。但是为了巩固利益限制竞争无法避免啊。这也不是律师独有,医生也是啊。
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 10:53:00
医师那选择题题目也不容易,高及格率是因为考生素质。你去查过寒假考试的录取率了吗?去过医学生板看了吗?多少人考完在那边争取申覆。
作者: soqqcat (笨猫)   2019-12-29 11:43:00
医学系那考试真的不容易,同事儿子也不是一次就过
作者: ImBBCALL (抠机)   2019-12-29 11:54:00
找一堆废物来考试???哈哈哈 你很有钱喔那么有钱不用考律师了
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 12:01:00
你确定八九成?https://tinyurl.com/unlnr6c医师(一)38.48%,医师(二)49.42%。
作者: s90011 (只要有争议,大声就搞定)   2019-12-29 12:02:00
医学系国考超级简单好吗 自己大学太混玩掉而已在说难 全选择及格制到底难在哪医师难在考大学那关 讲不知道几次了
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 14:18:00
要拿医学系举例却连录取率都没先弄清楚。先把各种考试录取率搞清楚再来讨论会比较好。律师司法官隔年重考也没差啊!全职应考是自己的选择。你前面先说八九成,后来自降到七成,又修正说稍严。不就表示你对医师国考了解程度很有限吗?那如何能类比
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-29 17:28:00
八成跟七成没有差,但是6%跟10%差很多?这我没办法理解。差一年30%不够格的计算方式又是什么?从录取人数内部计算合理性又在哪里?
作者: Ludy760421 (左手只是辅助)   2019-12-29 17:35:00
医师资格门槛高你说录取率差一成没差,报考资格宽松超多的律师考试你却这么在意差那3、4%...
作者: justfor48 (RAY)   2019-12-29 17:40:00
R大很理性在跟你讨论了吧,你一直扯既得利益有的没的,到底是谁没逻辑不理性阿?更何况你对于所有不利于你的变量都把它归类于异常数据,你的统计结果也没客观到哪不是吗?
作者: helen0624 (helen0624)   2019-12-29 17:42:00
说真的,吵著不公平的人可以端出一个可靠又全盘的方案争取大家支持,比较有用啦。连同应考资格,法律系设置过于浮滥等因素都考量进去,要比较其他国家也是一样,不要只比一半。美国应考资格是怎么规定的,台湾录取率太低,但应考资格有没有过于宽松?不全盘考量只骂录取率,获得的支持就会少。
作者: bebi (none)   2019-12-29 18:03:00
可以解释你说的8成变7成没差内含的统计概念是什么吗?然后你的律师有差的逻辑在那吗?你要吵法律跟门槛没关系,但可以不要再侮辱统计了吗?还有学测是相对区间分数,不是比例制,再来学测有名额限制,你说比例制那就不会有名额限制,你不要装懂统计又乱举例。拜托你专注讲法律,如果你要讲统计,请说你用什么统计方法,采取什么母体分析出什么方法,于是什么结论(采怎样的分数或其他结论),不然不要再唬烂骗没考上的法律人了
作者: repast (Simon)   2019-12-29 21:00:00
会说出要不毕业都直接发律师照的人是有多理性啦?笑死XD
作者: ROCKMANX6 ( )   2019-12-29 22:11:00
楼上,我有说过支持毕业直接发证照的话吗?找出来看看

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com