律师高考怪状：会考试就会办案？为谁存在的400分门槛
我读研究所的第一个学期，那年的律师高考放榜隔天，某堂课下课时，我当面恭喜某位
同学榜上有名。尤其，他是我大学同班同学当中，唯一一个应届考上的。
恭贺的话才刚出口，他立刻比了一个噤声手势，将我拉到教室外。后来他告诉我，课堂上
很多学长姐，已经考很多年，都没考上，他要我别拿他应届考上的事来刺激他们。
会考试就会办案？
律师高考只是台湾这个考试之国多如牛毛的证照考试之一。然而，法律系的学生对这个证
照考试的心心念念、汲汲营营，以及落榜后的唏嘘、伤心，甚至自我怀疑、自我否定，虽
不足为外人道，说出来却也令人乍舌。
会造成这种现象，其外在因素，无非是社会大众对法学这个专业、对律师这个职业的刻板
印象，加诸于考生的压力；其内在因素，就是律师高考本身——这是一个非常、非常艰难
的考试，而这样的艰难，实在没什么道理可言。
今年的律师高考跟去年不同，在于增设了“第二试笔试核心专业领域总分400分”的门槛
。有了这道门槛，即使所有考科的总分（也就是加上国文、选试科目的分数）达到及格标
准，只要“核心专业领域”考科分数合计不到400分，也还是不及格。
就结果来看，以录取人数除以第一试报考人数，律师高考的及格率，从前年的8.31%、去
年的7.15%，一口气跌到今年的2.66%，这道门槛可谓“功不可没”！
根据考试院的新闻稿，增设400分门槛的目的，是“强化基本专业能力及考试信效度，建
构专业导向之律师考试制度”。对于这种掩耳盗铃的说词，已有论者提出严厉的批评：
考试院还是活在“分数”等同于“能力”的幻想泡泡中。考试院说：“以强化基本专
业能力及考试信效度，建构专业导向之律师考试制度。”不禁让人想问，现今在执业
的律师，哪一位会相信，这样的“及格制”可以让新进律师更有“基本专业能力”？
难道律师的基本专业能力会建筑在分数上面？考试有这么了不起吗？
当年轻司法官一再被质疑“会考试不等于会办案”，考试院却拐个弯声称“越会考试的律
师就越专业”。大家念一样的书、上一样的课、从一样的法律系毕业，竟然只因为应了不
同的考试，就有这样的差别，真叫人不知如何是好。
骗人的门槛
如果我们把镜头拉远一点，从整体法律职业的脉络来看，400分门槛更是立刻沦为骗局。
如果录取门槛跟素质成正比，那录取人数更少的司法官，素质应该远远高于律师吧？如果
是这样，为什么向来都是律师在改革司法官？为什么司法官只要不愿意躺着接受被改革的
命运，就要被扣上反改革的罪名？
如果我们把镜头再拉得更远一点，连同考上后的训练来看，情况就更是怪诞。司法官的训
练，包括一年集中课程、一年院检实习，通过结训考试分发后，平均还要再六年左右，才
能取得实任法官、检察官的资格，全部加起来，堪称八年实务经验！
现行的律师训练，则是一个月的训练课程，加上五个月的律师事务所实习，整套流程只有
半年左右。正如律师界的先进早就指出的：“如此‘轻松’的律师养成没有被点名要求改
革，反而比较精实的司法官养成被一再点名，令人百思不得其解。”
录取门槛保护了谁？
笔者厕身法曹，也早就已经通过律师高考，为什么还要关心律师考训制度的改革？除了“
律师的素质影响诉讼品质”这种冠冕堂皇的理由，根本的原因在于，看到许多优秀的学弟
妹，在这个吃人的考试制度下受尽委屈，看不过去而已。
拉高录取门槛，降低录取人数，其背后目的，说穿了就是保护现职律师的既得利益，但他
们的法学素养、工作能力跟敬业态度，真的赢过那些被400分门槛刷掉的考生吗？
在司法实务的圈子里打滚过的人，应该都会打一个大问号。事实是，无论审检辩学，都有
只长年纪不长脑袋的人，但只有司法官有退场机制。至于律师，讲好听点叫做交给市场，
讲白了就是没有“淘汰”这种东西。
虽然说能力不好又不敬业的律师，为什么还能案源滚滚、财源滚滚，早就成了台湾司法的
七大不可思议之一，但究其原因，不过是市场失灵的表征罢了。在这种情形下，律师考训
制度的“改革”，还要以年轻法律人为刍狗，还要以专业之名阻挡新血的注入，这个专门
职业的未来，又该往哪里去？
https://bit.ly/2Q8TiYq

先推

有牌的本来就不见得比较厉害…

今年增设400分门槛？

今年是司律合一

今年应该不只有2.66%ㄅ一试33% 二试20% 也算是有6%左右ㄅ

推

他算法怪怪的 不应该用一试“报考”而是“到考”人数会更准确

确实阿，加上400门槛之后律师素质还是很鸟，该改革的是养成才对

还是多唸书早点考上比较实在 过几年一定要你考上后再实习个三五年才给你正式执照大家都说重点是考上以后的“训练”是吧，到时候给你训练个够可别唉唉叫

泪推

让我联想到之前为了权贵所以因此录取率大增？

去年就有400分门槛了

如果有证照就会办案. 各行各业就不需要磨练了我承认很多法科老师口条, 板书系统性要再磨练以专业英文讲师立场的确是

任何职业都通用，会考试就代表会医病？

现在律师也没想像中好赚了，投入考试前还是想清楚吧。愈来愈多退役法官检察官跟你抢饭碗。

律师本来就没想像中美好 薪水越来越低

不然都不要考试考试好了 反正会考试也不代表什么 全部市场决定

红明显，台湾教育失败地方，会考试不等于会做事！

你说你不会考试 但特别会做事也没人信 不过是loser借口

那都不要考试啊 读过法律系也未必会办案 那让大家无照都可做了0.0

所以改推甄吗? 比背后谁老爸强 不管怎比 最后鲁蛇都输

可是不会考试 连案都办不好像啊

会读书就代表会做事？人人上台大好不好

照楼上的说法，不如各科只取一名好了，超强，其他人都是不会唸书的人

每个专技考试都一样，不是废话。考试就是基本能力测验，连基本能力都没有，讲啥会办案

楼上 有哪个专技考试像律师一样恶心的？hsuany所以有哪些考试是用这种不合理门槛在阻止后进的？妳知道会计师门槛又降了吗？

2.66？司法官吗？

应届要排名前面才有用啊…

楼上，我想是作者笔误，应该是-2.66%

我不觉得这门槛有多不合理，毕竟之后的养成跟没有是一样的，更何况这里是台湾，直接把美国那套拿来硬套绝对会大乱更何况考试跟执业本来就是不同的事情，如果很会办案但不会考试，我建议去当警察比较适合你但我个人觉得选考应该也要列入平均五十分以内来一起参考，不然干脆废除选考算了

怎么一堆逻辑很差 会计师你会质疑他们鲁蛇吗还是台湾律师比各国律师都强？

只论台湾法律的话，我觉得台湾律师绝对比各国律师都强啦XD

证照就是基本门槛啦 教师医师不会读书吗社会科学评价方式有办法跟指考一样公平吗律师自己内斗 无法像别的产业一样把饼做大还讲那么多屁话

Blues完美示范何谓老律师！会办案就要去考警察？？？有没有搞错？警察的办案手法跟律师的一样？逻辑不通吧！但Bluese大说列入选考然后算400分内，这我认同

或许你比较少接触，实际上我觉得警察办案比调查局跟检察官都认真多了当然律师不止有刑案，但办案方式绝对不会差到哪去的最后，我有牌但没在执业，只是常常看一堆不知所云的状进来，才觉得400分门槛或许是好事也说不定

所以不会考试的比较厉害?标准在哪?

教师会唸书但教书完全不行(备课不扎实,板书真的不行)指考有它不公平点在. 就不在这讲了学校一堆有教师证. 去现场看一下"这种教学水平....."

老师问题我就没研究过了，但一个连答案是什么都不知道考不上的人你要跟我说他很会教，我也是持保留态度

至少提一个改革方法 不然是不是要对已经通过的要怎么淘汰

大部份课本/参考书都附答案.考的都是理论. 但现场是高中以下的教学实务

老律师也不见得法律素养就比较高案子乱审乱判的法官也是有

很合理阿 别的技师考试也有50分的门槛 可是他们是100分拿50 律师是大科总分800拿400 一样都是要拿50%分数但我觉得废掉一试 直接考二试就好了

不知所云的状跟分数没啥关系，，，老律师也很多状写的乱七八糟的

教师还有多教甄公立筛选 并非不能比较 因为证照本来就是执业基本资格检测资格考不是拿来控制人数的手段 优秀与否可以有公职缺或市场机制筛选上面的不要胡扯 教的不好可以用淘汰机制 不是把未来的新鲜人一起拖下水也不是有律师照就只做诉讼 反而是要做诉讼的另外再分流测试实务能力

你不做诉讼的话，不是律师也可以做阿XD

司法官也可以套用相同的逻辑啊，没考上的人，法学素养、敬业精神就会比较差吗？

希望司法官比照办理，放宽门槛会考试就会判案？

人家蔡部长高升大法官呢

你可能人生只待在法律圈 没有律师牌薪水天花板极低问题一直都是到第几名为止 可以被区别为有职业资格这个标准就是年年飘忽不定 考试制度效度也有问题上面的有空去104看看 现在企业法务薪水怎么开的现在银行柜台都是法律毕业生了 贵系学士就是便宜好用

去年就400了..... 然后2.66趴？！

没意外明年更少呵呵

孙健智哦 他写的东西看看笑笑就好

当初律师名额大幅开放是为了防堵走后门律师去破坏律师价值，而推动者也说了，改革只改了半套，后续的实务教育根本来不及改，孙法官的对于实务教育不足的问题其实没啥问题，网络上都有文章欢迎搜寻

考试门槛过不了 也没啥好说