在许政大书中抵销抗辩要件有需以原告本案请求成立为前提，在乔律师的书中也说原告主张
的部分成立（有理由）才有既判力（100年法律座谈会），想请问下面的问题：
甲以乙向其购买房屋一幢，积欠价金一千五百万未付为由，起诉请求乙给付一千
五百万，乙则否认积欠价金，并预备抗辩即使甲之请求成立，因甲曾向其借款三
千万元，清偿期已至，迄未返还，其要以其中之七百万元债权与甲之价金债权相
抵销。嗣后确定判决认定乙积欠甲之价金为三百五十万元，甲积欠乙之借款为二
百万元，且两笔债权均已届清偿期适于抵销，故判决乙应给付甲新台币一百五十
万元。试问：本件确定判决中有既判力之债权金额为何？
为何1500万有既判力，许政大的书上是写原告起诉之声明事项，经本案实质审理，不论胜败
均有既判力。
而乔律师是写350万存在，1150万不存在，但只写诉讼标的1500万有既判力，那如果依这2本
书的有理由才有既判力，无理由的没有既判力，或那为何不是350万有成立有既判力，1150
万不成立故不存在。
而乔律师那本也有一个例子好像是甲对乙主张70万借款，法院认为30万有理由，20万无理由
，既判力只及于30万，不及于40万这题跟乔关于1500万有既判力的解法好像又不同？
烦请各位帮忙我卡很久，谢谢协助

我觉得你应该是搞混了诉讼标的跟抵销抗辩的既判力。原告的诉讼标的1500万依照400条一项全部都有既判力，而被告提出的抵销抗辩法院仅审酌350万是因为法院认定原告只对被告有350万的债权，因此这部分内抵销抗辩

应该是抵销的两百万部分为抵销抗辩而有既判力吧乙“主张”抵销抗辩额为700万，法院认定700万中的200万有理由，故发生抵销之效，差别在于，其余500万经实体审理为无理由而不得抵销之部分是否有既判力。

m大 那经实体裁判的五百万有既判力吗

应该就是搞混诉标既判力跟抵销数额既判力，可以再去看看定义，应该就可以懂了

一、抵销抗辩实质上也是一个反诉的诉讼标的，是一种一部诉讼的反诉，乙以其中700万为标的，如果真发生抵销适状，既判力就存在这部分，其余数额应生争点之拘束效力。二、抵销抗辩为何限制本诉才有既判力:因为本诉若全部败诉，则诉讼费用都是原告负担，被告抵销数额为0，原告及被告都不用对抵销债权的胜败负担诉讼费用，除非被告提起反诉，否则只能另诉，但照理仍有争点效力，以避免同一事实，发生判断歧异，裁判矛盾状况，纵是抵销数额为零，或一部抵销，都会有已经法院实体审理，充分攻防，拘束其他法院或法官的拘束力。三、诉讼价额部分，原本是两个诉，照理讲应该把声明的本诉及抵销抗辩(类似反诉)一并合计计算，但是因为这两诉将产生冲突消长，实际诉之利益是相减，再加上以本诉结果最大数额为限产生既判力，所以价额只以此为计算判准。