某甲客观上完全符合了杀人罪的构成要件，行为是拿砒霜给乙吃，结果是乙死亡造成生命权
的侵害。下毒与死亡间没有因果历程的错误，不具备阻却违法事由。
惟有论者，如果要成立杀人罪的故意，必须甲主观上在下毒时对于自己的行为（拿砒霜）有
完整的认知，然本题甲对于自己拿砒霜的事实没有认知，是一种对于行为认知的错误，故甲
不具备拿砒霜杀人的故意，讨论过失致死。
另本题某甲是否构成不能未遂，管见以为不能未遂有认为是阻却客观构成要件事由、有认为
是阻却刑罚事由，但无论采那一说都必须符合刑法第26条行为不发生犯罪结果及又无危险，
本题中之行为者拿砒霜给人食用，即应论以危险之行为
纵上 行为人甲虽认为以糖杀人，然实际以砒霜致人于死，应论以过失致死罪，而其主观拿
糖与客观拿砒霜已因认知错误阻却故意，故主观部分不另论列
引述 《Rapunzel5566 (Rapunzel)》 之铭言：
: 　
: 小妹在看易台大的图说刑法总则一书时，课本提供一个案例是“甲认为砂糖可以毒死人，
: 因此欲以此方法杀死乙。但甲却误把砒霜当成糖，加入乙的饮料中，而后乙毒发身亡。”
: 　
: 个人的想法如下。
: 　
: 客观上，若无甲加入砒霜于乙的饮料之行为，乙就不会死亡，为不可想像其存在之行为，
: 具条件因果。归责面，甲加入砒霜之行为系制造法所不容许之风险，而此风险亦顺利实现
: 于乙死亡上，甲可归责。
: 主观上，甲有意毒死乙。惟甲所认知是乙喝下加入糖的饮料而死，非喝下加入砒霜的饮料
: 而死，此乃客观因果历程和主观因果历程相异的因果历程错误。按对应理论，需视错误是
: 否为“无关紧要的不一致”。本题中，甲加入糖之行为非法所禁止的规范，而加入砒霜之
: 行为系法所禁止的规范，因此客观上加入糖和主观上加入砒霜于乙饮料之行为非无关紧要
: 之不一致，故甲未明知其将砒霜加入乙饮料，甲不具故意。构成要件不成立。
: 甲不成立故意杀人既遂犯。
: 　
: 但若是医院案（枪杀乙，但乙在送往医院途中救护车翻覆，乙不幸身亡）这种案例，是在
: 客观归责部分排除。
: 所以有点困惑上述案例（误把砒霜当糖）是应在客观归责部分排除，还是应该在主观部分