19 台湾高等法院撤销分尸案三名被告的交保裁定，发回地方法院更裁，在羁押庭上检方与被告进行激烈攻 防，合议庭认为，检方未提出具体证据显示被告有灭证、串证行为，最后维持原交保裁定，并限制住居、 出境，不用羁押。下列关于该案的叙述，何者正确？
(A)高等法院认为有裁定羁押之必要
(B)作出无羁押之必要的裁定应是地方法院所为
(C)检察官不得再上诉地方法院
(D)被告不得再向高等法院提出抗告
答案：B
想法：
高等法院不是撤销了交保裁定吗？
这样的话A应该可以吧？哪里不对？
谢谢。

撤销裁定可能有诸多理由 而非撤销交保裁定就等同认定应受羁押

你认为a正确，那么何不问bcd哪里错误，因为可以复习三个关念C可以再上诉高等法院非地方法院，故错误。D对法院之裁定有异议可提出抗告所以可向地方法院提出抗告，因高院没有作出裁定，故错误，A同一楼解释。

感谢前辈解惑