1.共犯的成立，是以存在一个故意且违法的正犯主行为作为前提条件。
2.共犯的成立，是以存在一个具有罪责的正犯主行为作为前提要件。
网络上看到1是对的，2是错的
请问2错在哪里，还是根本没有这句话，是题目设计出来的错误选项？
如果题目这样出:
a为未满14岁之青少年，想杀b
a告知朋友c此想法
c虽与b无恩怨也不想杀b
仍卖给a一把手枪
a开枪杀死b。
套用上述1的描述
a无罪
c是否成立杀人罪之帮助犯??

2的例子你可以用 一成年人诱骗未成年人偷取其父母之财物如果这个14岁未成年人没有罪责那成年人有罪责与否不晓得我这样理解有无错误 请大大们鞭一下

你的例子我觉得是成立教唆犯我的问题2在于未满14岁，出于己意杀人，而非被成年人教唆杀人

一实务见解过失犯没有共犯。二罪责不影响共犯成立。

限制从属性

1是限制从属性，2005年修法理由明确表示采取限制从属性，共犯只需从属于正犯的不法。2的说法是以前的严格从属性，并非错误，只是修法后式微了。

c成立帮助犯，无论依犯罪支配或主客观择一都成立从犯，c明知a要杀人，仍提供物理力帮助提升杀人可能性，已非日常中性行为c只要认识重要不法内涵跟侵害的大致方向即可，内心是否同意犯罪并非所问，具体认识程度比教唆低，这是多数跟实务见解。

C是帮助犯 A有直接故意 C有不确定故意 具双重故意

罪责是解除个人刑法事由 跟构成要件该当无关

不论是个人阻却/免除刑罚事由皆与不法罪责无关.......那是其他可罚性要件