我个人是不喜欢用“受不了”“划算”“快吐”“令人烦躁”来评断课程而没有
任何具体建议或修正方式的评价然后以亲卫队来说其他人的回复只会让人觉得你
才是被人花钱来洗评价的所以想来交换一下有关课程心得的意见。
我106年1次考上，函授学生，你要说我亲卫队，你去跟DVD亲一下我再信你。
[教材]
坊间的教材、大学课本或个别学者专论，韦伯编写的东西可以说是比较在地化，
融入时事，以及依据考试方向与学说变化更新的。
一个老师级的三不五时更新教材而且对教材用心调整这点，我也觉得这位老师应
该看资料追国际时事都看到快吐吧。
[教学方式]
韦伯其实蛮认真的想跟学生对话，而且他会用一些好笑的例子或叙述方式，让学
生对他有所回应。这点让函授的我当时认真考虑去课堂听题库班（但自己念效率
还是比较高所以我从头到尾都还是没见过教学中的任何一位Ｏ光老师)。
除了对话之外，我觉得有没有背景知识、是否预习复习，会影响听这位老师上课
的个人收获差别。他会简单介绍书本所写的（或讲义），然后系统性汇整相关资
讯，不论是时间脉络或是议题相关性，都会是很好的“申论题”素材。有认真听
的话，大多的题目都可以信手拈来不太需要另外再准备衍伸内容。
对只想准备选择题的学生而言，可以强化理解时事叙述或综合叙述，但也许没那
么“必要”吧。
有些老师的上课，是非常细致的照本宣科，不论会不会另外补充东西架构上都不
会超出太多，这样没有不好，但是我上这样的老师的课是x1.5倍速在上的，因为
我会先看过教材，只是念或重述内容，我不觉得需要多“听”一次。
如果是知识量爆炸导致晕车快吐很痛苦难吸收，我建议你预习、复习、带议题相
关的东西跟他讨论。
[个人风格]
如果是个人风格，我没意见，只是不建议你给版友这样的评价来误导。
我没有上过子云老师的课，以上意见只就我函授所及的老师们评论。
祝各位考生顺利上榜。
※ 引述《ceramicfa (ceramicfa)》之铭言：
: 一开始我看板上说韦伯政治学教得不错
: 去听第一堂就觉得受不了他 中堂下课就直接离开了
: 之后觉得课本教材都领了 不上课这样不太划算 就又勉强去听了几堂课
: 真的只觉得痛苦 听他课跟受罪没两样 更不用说有啥吸收了 都快吐了
: 之后看有新的政治学讲师子云 转去听子云的课
: 就没有那种令人烦躁的感觉
: 很想知道推韦伯这位讲师的理由到底是?