如标题
小的刚接触刑诉，边缘人求不到解答，来这边寻求解药。手机排版请见谅。
关于侦查中之证据保全或审判中之证据保全：
刑诉219-1条第1项规定：
告诉人、犯罪嫌疑人、被告或辩护人于证据有湮灭、伪造、变造、隐匿或碍难使用之虞时，侦查中得声请检察官为搜索、扣押、鉴定、勘验、讯问证人或其他必要之保全处分。
同法219-4条第1项及第2项规定：
案件于第一审法院审判中，被告或辩护人认为证据有保全之必要者，得在第一次审判期日前，声请法院或受命法官为保全证据处分。遇有急迫情形时，亦得向受讯问人住居地或证物所在地之地方法院声请之。
检察官或自诉人于起诉后，第一次审判期日前，认有保全证据之必要者，亦同。
但是
107台抗482裁定：
刑事诉讼法并未赋予“告诉人”可以声请法院，对于犯罪嫌疑人、被告或第三人，为扣押财产裁定之权利；申言之，纵为声请，亦仅在于促使法院依职权发动而已。从而，告诉人既无上开声请扣押之权，倘提出声请，除法院斟酌案情结果，亦认确有扣押之必要，而无庸再为无益之驳回者外，应认其声请为不合法。
有教科书也写：至于告诉人，并无声请法院对于犯罪嫌疑人、被告或第三人为扣押裁定之权利 （林俊益，上册，2018年9月，页364）
因此，从219-1、219-4来看可以声请扣押；上述实物见解来看似乎认为不能声请扣押，希望有高人愿意指点，解开胸中的误会。