楼主:
cpb1111 (cpb1111)
2018-10-16 19:22:57今天看完黄国昌老师质询蔡宗珍部长
发现难怪我一直这么鲁
因为我的法学知识实在太不足了
完全无法跟专业的公法学者一样
https://imgur.com/a/dRz4B8h
从台北高等行政法院107诉字636决
得到相同的结论
“渠等所为评断竟有明显两不相容之歧异判断，则衡情堪认该两位阅卷委员之其中一人系出于错误之事实认定而为判断，致未能依前揭评分标准而为客观公正之衡鉴。”
实在应该好好检讨一下自己
呜呜呜
作者:
luluhihi (三星杀手Lamigo)
2018-10-16 19:48:00黄国昌民诉也很强
作者:
washi54 (大尾鲁蛇)
2018-10-16 19:49:00黄本来就是教民诉的R
要庆幸黄去当立委了，国家多了一个好立委，考生少了一个出题学者，他是一个很认真的学者，听说以前在学校期中期末考都 很难
所以15分的才是错的打太高了，一律给3分就OK啦~总分更低
法官说其中一位是错的，部长怎么看出给15分是错的= =?
作者:
nk10 (筑梦踏实)
2018-10-16 20:27:00他是部长他说错了就是错了
楼上去把蔡老师的书抄100遍就看懂了~~我还剩99.5遍~~
作者:
repast (Simon)
2018-10-16 20:47:00人家公法学者，你敢嘴？
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2018-10-16 21:40:00蛮厉害的 把自己累积的学术声望部长任内完全消费掉我们有评估报告跟阅卷系统可以支持400分门槛结果国昌到现在还没拿到评估报告阅卷被判决打脸我才不信有哪个教授敢去做这题的第三阅
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2018-10-16 22:30:00蔡宗珍不意外 112公法之光
作者:
tttggg (古意)
2018-10-16 22:53:00人只要一当官，思维就会前后不一吗？!!!Σ(°Д°ノ)ノ
作者:
ken5566 (休息是为了继续休息)
2018-10-16 22:54:00猛~~~
作者:
gs1 (Zzzz...)
2018-10-17 01:16:00人一当官 唉
作者: lingugu (我要改变) 2018-10-17 08:20:00
黄老师提出民诉浮动的诉讼标的理论很有见解
作者:
ledsopp (已经坏掉的宅狼)
2018-10-17 12:25:00以前上过黄老师的强执，考试可以OB，但没有用QQ
一题40分拆成4小题一小题10分 就算一个给0分一个给10分 也不可能启动3阅 耶嘿
作者:
iamdiff (象棋来一杯)
2018-10-17 22:34:00直接改规则，一律没有第三阅不就好了，囉里囉梭，蔡部长加加油啊
作者:
SCDAN (ㄎㄎ)
2018-10-17 23:40:00希望不要改成没有双阅
作者: Bluesemen (蓝洨人) 2018-10-18 01:20:00
觉得三阅标准真的很有问题，法院居然还维持考选部的见解，但另外帮原告找了个理由判原告胜诉，这判决真的很妙
作者: lingugu (我要改变) 2018-10-18 15:18:00
用判断余地是骗不过法院的哈哈