※ 引述《floatandy (飘浮漫游者)》之铭言：
: 字号：
: 高雄高分院103年度侵上诉字第82号刑事判决
: 个案事实与这个题目相似
: 判决见解采犯意升高
: 经最高法院维持见解
: 可供参考
: https://goo.gl/2QZWbK
我国台湾地区的刑事判决
就思想先进的比较 刑诉 >> 刑法
有实务见解可资参考 固然可以学习到其专业判断
然而生产线上的产出 有时间上的压力
就学习上而言 未必须得全盘接受
第 271 条
杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
[不定式犯罪, 状态犯, 结果犯]
杀人行为＋死亡结果
(行为人＋动作动词-杀) (被害人＋状态动词-死)
第 277 条
伤害人之身体或健康者，处三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。
[不定式犯罪, 状态犯, 结果犯]
伤害行为＋伤害结果
(行为人＋动作动词-伤害) (被害人＋状态动词-受伤)
第 278 条
使人受重伤者，处五年以上十二年以下有期徒刑。
[不定式犯罪, 状态犯, 结果犯]
重伤害行为＋重伤害结果
(行为人＋动作动词-重伤害) (被害人＋状态动词-受重伤)
第 221 条
对于男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之方法而为性交
者，处三年以上十年以下有期徒刑。
[定式犯罪, 状态犯, 行为犯]
违反被害人意愿之性交行为
(行为人＋动作动词-性交) (被害人＋动作动词-性交)
第 225 条
对于男女利用其精神、身体障碍、心智缺陷或其他相类之情形，不能或不
知抗拒而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。
[定式犯罪, 状态犯, 行为犯]
利用被害人不能或不知抗拒之性交行为
(行为人＋动作动词-性交) (被害人＋动作动词-性交)
第 228 条
对于因亲属、监护、教养、教育、训练、救济、医疗、公务、业务或其他
相类关系受自己监督、扶助、照护之人，利用权势或机会为性交者，处六
月以上五年以下有期徒刑。
[定式犯罪, 状态犯, 行为犯]
利用权势或机会与被害人为性交行为
(行为人＋动作动词-性交) (被害人＋动作动词-性交)
第 229 条
以诈术使男女误信为自己配偶，而听从其为性交者，处三年以上十年以下
有期徒刑。
[定式犯罪, 状态犯, 行为犯]
以诈术使被害人误信为自己配偶而为性交行为
(行为人＋动作动词-性交) (被害人＋动作动词-性交)
如果认为妨害性自主罪章之被害人的性交行为
此一动词为状态动词
毋宁是回到过去 承认保护法益为贞操权
之所以胪列出上述法条
无非是想阐述 立法者 对于妨害性自主的犯罪行为
设有不同的行为态样 不可一概而论为性交
性交 天性使然 并不犯罪 并不带有不道德色彩
而 杀伤 则有不同 文明演进认为
杀害人之生命 伤害人之身体及健康 是罪过的
即使得对方之同意 仍是不道德
再者
杀人必然包含重伤 重伤必然包含伤害
而 强制性交必然排斥乘机性交 乘机性交必然排斥强制性交
如同 公然侮辱罪 与 诽谤罪 风马牛不相及也
所以在实务的犯意变更理论之下
强制性交 与 乘机性交
应无 犯意高低之分 而有“犯意升高者，从新犯意；
犯意降低者，从旧犯意”之适用问题
最高法院104年度台上字第1627号判决意旨：
“行为人在行为着手后改变其原来主观犯意，究应视为犯意变更而评价为一罪，
或应认系另行起意而论以数罪，应视行为人前、后所实行之数个行为，在法律上
能否评价为自然的一行为，及其形式上所合致的数个犯罪构成要件，其彼此间是
否具有特别、补充或吸收关系而定。行为人基于单一整体犯意，在密切接近之时
、地实行数行为，持续侵害同一被害客体，依其行为所合致之数个犯罪构成要件
，彼此间倘具有特别、补充或吸收关系，仅论以一罪，即足以充分评价其行为之
不法、罪责内涵者，始为犯意变更，否则即属另行起意。例如，杀人以伤害为前
阶（伴随）行为，本于杀人之犯意而实行之伤害行为，当然为杀人之后阶行为所
吸收，不再论罪。同理，以伤害之犯意而殴打被害人四肢，过程中又欲置之于死
地，复殴打其头部等要害部位致死，其伤害与杀人行为仍具有阶段上之整体性，
与行为人本即具有杀人故意之情形并无不同，仍可因补充关系而评价为杀人之一
行为。但前行为倘已告失败，无法达成目的；或已实现目的，仍再为后行为侵害
同一被害客体，其前、后行为自不能再评价为一行为。例如，诈欺失败后，再以
恐吓方法取财得手；或行为人企图杀人灭口，藉以掩饰已经完成之伤害犯行，均
属原先诈欺或伤害目的外另起之犯罪行为，应论以数罪；不能以其诈欺、恐吓取
财或伤害、杀人行为间，因具有单一整体犯意及时空紧密关系而仅论以恐吓取财
或杀人一罪。”
97台上4206：
行为人着手于某犯罪行为实行中，变更其原有犯意为另一犯罪故意而犯之，
除法律有特别规定外，其前后二行为应予分论并罚。此所称法律有特别规定
者，例如行为人着手于窃盗或抢夺行为实行中，因脱免逮捕或湮灭罪证，而
当场施以强暴、胁迫，至使人难以抗拒，其时空紧密连接，以致窃盗或抢夺
故意与施强暴、胁迫之故意，非截然可分，而得以视为一复合之单一故意，
行为人主观上之不法几无差异，客观上所造成之损害亦无二致，刑法第三百
二十九条乃特别规定以强盗论，不再并论妨害自由与窃盗或抢夺罪。则窃盗
或抢夺行为实行中，竟另行起意，紧接以强暴、胁迫手段强取同一被害人之
物者，基于上揭特别规定而举轻以明重之法理，自应迳论以强盗罪，殊无再
并论窃盗或抢夺罪之余地。反之，如行为人以伤害故意而着手实行伤害行为
，复已造成伤害事实，当场临时起杀人决意而对同一被害人为杀人犯行，因
系伤害犯罪成立后，另起杀人决意为之，分别符合伤害及杀人罪之犯罪构成
要件，且法律无如上述之特别规定，当应分论并罚。本诸同一法理，行为人
以诈欺犯意而着手实行诈欺行为中，见诈欺目的无法达成，乃变更原有诈欺
故意而另起强盗犯意，进而为强盗犯行时，其前后所犯诈欺未遂与强盗二罪
，亦应并合处罚之，要无所谓犯意提升而依吸收理论仅论以强盗一罪之可言
（司法院院字第六三０号解释，本院二十三年上字第二七八三号、二十五年
上字第一五二０号、二十六年上字第七三０号判例要旨参照）。
100台上1926（101台上282）：
行为始于着手，着手之际，有如何之犯意，即应负如何之故意责任。犯意变更
与另行起意本质不同；犯意变更，系犯意之转化（升高或降低），指行为人在
着手实行犯罪行为之前或行为继续中，就同一被害客体，改变原来之犯意，在
另一犯意支配下实行犯罪行为，导致此罪与彼罪之转化，因此仍然被评价为一
罪。犯意如何，既以着手之际为准，则着手实行阶段之犯意若有变更，当视究
属犯意升高或降低定其故意责任；犯意升高者，从新犯意；犯意降低者，从旧
犯意，并有中止未遂之适用。另行起意，则指原有犯意之构成要件行为已经完
成，或因某种原因出现，停止原来之犯罪行为，而增加一个新的犯意产生，实
行另一犯罪行为之谓，至于被害客体是否同一则不问；惟因其系在前一犯罪行
为停止后（即前一犯罪行为既遂、未遂或中止等），又另起犯意实行其他犯罪
行为，故为数罪。行为人以伤害之犯意打人，殴打时又欲置之于死地，乃犯意
升高，应从变更后之杀人犯意，杀人行为之伤害事实，当然吸收于杀人行为之
内。倘若初以伤害之犯意打人已成伤之后，复因某种原因再予以杀害，则属另
行起意，应分论并罚，成立伤害与杀人二罪。
判决参考来源：谷歌网络截取
see also
http://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=1621
犯意变更与另行起意之区别
应该也是本题给分考点之一
篇名
“化偷为强盗”与“化偷为性侵”之区别
作者 王皇玉
中文摘要
甲侵入乙的家中，原本只想偷窃财物，在翻箱倒柜之际，惊动女主人乙。
乙奋力与甲扭打，仍被甲制伏，甲将乙綑绑并要求说出财物所在，在拿取
财物之后离去。试问甲之行为应该如何论罪？倘若甲本想行窃，搜寻财物
后发现没有东西可窃，惟见女主人乙独自在家，临时起意将乙綑绑而性侵
得逞，甲又应如何论罪？
起讫页 28-30
关键词 犯意变更、另行起意、犯意升高
刊名 月旦法学教室
期数 201708 (178期)
出版单位 元照出版公司
学者文章案例 变化重组？