嗨，我来咬饵了。我是高X调特的解题作者。
因为本题考点不是竞合，所以当时解题时没有详细讨论。以下这是我解题时的想法，如果
有任何疑问欢迎讨论唷。
（一）行为数的计算：本题应是数行为
1.实务见解对于行为数的计算，都以犯意个数作为计算标准，如果另行起意就会是两个行
为，而如同同学讲的，犯意变更则看升高或降低有不同。以下讨论都用实务见解的观点出
发。
2. 犯意变更，系犯意之转化（升高或降低），指行为人在着手实行犯罪行为之前或行为
继续中，就同一被害客体，改变原来之犯意，在另一犯意支配下实行犯罪行为，导致此罪
与彼罪之转化，因此仍然被评价为一罪。犯意如何，既以着手之际为准，则着手实行阶段
之犯意若有变更，当视究属犯意升高或降低定其故意责任；犯意升高者，从新犯意；犯意
降低者，从旧犯意，并有中止未遂之适用（101台上282决）
3. 另行起意，则指原有犯意之构成要件行为已经完成，或因某种原因出现，停止原来之
犯罪行为，而增加一个新的犯意产生，实行另一犯罪行为之谓，至于被害客体是否同一则
不问；惟因其系在前一犯罪行为停止后（即前一犯罪行为既遂、未遂或中止等），又另起
犯意实行其他犯罪行为，故为数罪。行为人以伤害之犯意打人，殴打时又欲置之于死地，
乃犯意升高，应从变更后之杀人犯意，杀人行为之伤害事实，当然吸收于杀人行为之内。
倘若初以伤害之犯意打人已成伤之后，复因某种原因再予以杀害，则属另行起意，应分论
并罚，成立伤害与杀人二罪（101台上282决）。
4.本题我认为是另行起意：依照题目，“甲见A女反抗”“遂将”（想要）将A綑绑于床边
，这个
想要綑绑的念头（强制），我觉得应该就是另行起意，会被评价为两个行为。
4.关于同学认为是犯意升高的问题，可能要先解决的是，前行为（乘机）与后行为（强制
性交）是否属于同一个被害客体，也就是保护法益是否相同。又同学所提出挥刀先伤害犯
意后重伤犯意，二者被害客体本来就是身体法益，也不会有行为手段态样不同导致法益不
同的问题，我觉得拉，应该不能与本题相比拟。因此，我认为保护客体不同，不能用犯意
升高或降低，讨论如后。
（二）乘机性交与强制性交保护法益虽是性自主但有些微不同：
1.保护法益：虽然二者都列于妨害性自主罪章，但细致区分，二者手段不同。罪质也不同
（陈子平，刑法各罪论上，2017，页252）。
2.乘机性交猥亵罪（第225条）：利用被害人已陷于不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既
有无助状态；普通强制性交罪（刑法第221条）则是违反被害人意愿之方法而妨害被害人
之意思自由，通说见解认为二者虽然都是侵害性自主法益，但罪质不同。
3.此外，就甲对单纯熟睡乙性交后，乙惊醒后再对其为强制性交行为的案例：
“不能抗拒或不知抗拒”系用来描述“无法或难以撷取意愿的状态之人”的状态，只要是
有人处于这种状态，就不能趁人之危而为性交，这是性自主权维护的表现。因此，熟睡中
的人对其性交或猥亵，本来即会惊醒，而惊醒后则非属于“不能抗拒或不知抗拒”状态，
行为人以强制力对其性交或猥亵，应构成强制性交或猥亵罪（卢映洁，刑法分则新论，新
学林，2017年9月，页392-393）。从此可以得知，学者认为对于熟睡状态不是既有无助状
态，评价重点是惊醒后的强制性交行为，而成立强制性交。
4.不过，调特考题既然是利用被害人酒醉状态乘机性交，本来就不会有睡眠状态是否为不
能抗拒的问题，本题就会成立225。之后，行为人另外使被害人不能抗拒，违反意愿对其
性交，二者的罪质不同，且犯意不同，行为也不同，我才会论以数罪并罚。
（三）其实我上课时都跟同学强调，每一个题目每个人的解法不同，纵使实务上案例事实
相同，法官判决的也会不同。只要论理清楚，能够说服人就好了。以上这是我个人的想法
，当然只要你的论理清楚，改题老师也不会说你写错。最后，祝大家都能顺利考取RRRR，
这才是最重要的！