有网友问了个非常有趣的问题，试分享如下，如有错误，还请不吝指正：
问题：已订立婚约之当事人一方死亡，他方是否可要求继承人返还赠与物？课本都教婚约
不因死亡而无效故不用还，但既然婚约仍有效，他方是否可先依976第9款之其他重大事由
解除婚约之后，再以因婚约已解除，而依979-1要求返还婚约赠与物？
答案是不行，理由则是出乎意料的单纯：解除权之行使需有存在的法律关系作为标的。不
负责说明如下：
一、依民法979-1，婚约赠与物返还限于婚约有三种情况：无效、解除或撤销
1. 当事人死亡是否构成婚约无效呢？
法律行为的无效原因，基本上分两类：一是“欠缺”法定要件，二是“违反”强行禁止规
定。一般来说，对于一个“已经”有效的契约，当事人“事后”死亡，既非“欠缺”法定
要件亦非“违反”强行禁止之规定，所以并不会构成契约的“无效”事由。除非当事人是
在契约做成“之前”已死亡，但这样法律评价上会称作“不成立”。
而契约生效后，若一方当事人死亡，在财产契约，会由继承人概括继承死者财产上的法律
关系，故继续有效；然在身分契约，则因为其具有一身专属性，故无继承余地，无法像财
产契约那般继续有效，所以法学方法上我们设计了“消灭”这个概念。
例如大家最熟悉（？）的配偶死亡，婚姻关系是“消灭”而非“无效”（如果是无效的话
，那么过去二十多年的婚姻就会变成自始无效（我当初通奸何必躲躲藏藏，小孩的家长座
谈会也不用去齁，之类三小的问题会一堆）。而婚约，也是一种身分契约（或有论共同行
为，但暂且不表），因此，我们可以这么说，婚约，虽不因当事人之一方死亡而（自始）
无效，但会因此而（向后）消灭。
就婚约效力这点，林秀雄老师也提出了另一个很漂亮的看法，意思是婚约赠与物是从契约
，婚约是主契约，主契约既然不因当事人一方之死亡而失效，从契约效力自然存续。我也
很喜欢这个解法，但依照林师所言，婚约的效力会一直持续存在向后生效，这也是满怪的
，个人不解，但供参考。
2.当事人死亡是否构成婚约解除事由？
所谓形成权，是使法律关系得丧变更之权能，解除权即是一种形成权，能使原本的契约关
系消灭（丧）。然而，承前所述，婚约业经当事人死亡而消灭，自不存在婚约解除权得行
使的法律关系标的（即婚约）存在，故而无法依照民法976条解除契约（这是我个人最喜
欢的答案）。
亦有认为婚约之解除权，具有专属性，仅婚约双方当事人得行使，故若当事人一方死亡，
其继承人并无法继承其婚约解除权。
3.当事人死亡是否构成撤销事由？
除法律另有规定外，民法上所得撤销者，是表意人做成法律行为时的意思表示，必其意思
表示于做成当时具有法律上之瑕疵（意思与表示不一致－错误、意思表示不健全－诈欺胁
迫），而当事人虽于事后死亡，但订立婚约时，当事人的意思表示并没有不一致或是不健
全的问题，故不构成得撤销之原因。
婚约得撤销事由，主要就是落在受诈欺胁迫的情况，没其他了（像是不能人道这种争点，
本质上都还是有没有受到诈欺胁迫或是错误的认定问题）。
二、婚约赠与物返还的立法意图
当事人一方死亡后，婚约赠与物不需返还，是立法者很“明确”的“意图”。立法者在民
法979-1条（婚约赠与物返还请求权）的立法理由中写得很大声：“婚约当事人间，常有
因订定婚约而赠与财物之事情，若婚约无效、解除或撤销时，应从当事人请求返还赠与物
，爰增设本条，以免解释上之纷扰。至于因当事人之一方死亡而婚约消灭时，当然不得请
求返还赠与物，自无庸明文规定。”，因为立法者觉得理所当然（请大家务必体谅民国初
年的时空背景），所以变成反而没有明文规定，是满白烂的。但我们可以这么说，想先透
过解除婚约再请求返还赠与物这招，已经在立法者的守备范围内了，故此路不通。
身分法老师总是提醒我们人财不能两失，从生存方的角度而言，确实是令人失望了，但从
死者家属的角度而言，如果赠与物还得返还的话，恐怕真的是彻底的人财两失了。或许立
法者就是在这样的思考下，排除了婚约赠与物的返还吧（乱猜）。