做练习题的时候遇到两个相似题目，但答案却不一样，都是有关身份犯题目，请大师们解
惑
第一题
甲为公司会计，受乙怂恿，挪用公司资产，答案为：甲为业务侵占正犯，乙无业务身份，
但仍为业务侵占教唆犯
第二题
甲怂恿乙杀害乙的父亲，答案为：乙成立杀害直系血亲尊亲属罪，甲成立普通杀人罪教唆
犯
以上两题题目均为一人有身分，一人无身分，但两题答案却不同解释，是否在身份犯上有
不一样的评估标准，这部分实在没办法理解，烦请各位大德开示了

学说：拟制身分 论业务侵占共同正犯、实务：无身分就是无身分，论普通侵占更正：业务侵占教唆犯

第一题是纯正身分犯 共犯在正犯既遂后成为拟制共犯第二题是不纯正身分犯 故乙正犯为杀害尊亲属 甲教唆犯无此身分 故论一般教唆杀人既遂罪

会计为不法身分(T阶)依31I拟制 尊亲属是罪责身分(S阶)

另外补充 不纯正和纯正判断点是 前者通常在罪责加重或减轻 后者则是在构成要件上

依31II无亲属身分 科以通常之刑他给的答案是实务界的

第一题是双重身分犯，侵占为纯正身分犯性质，业务为不纯正身分犯性质。无身分关系与有身分关系共同犯纯正身分之罪时，实务：31条第一项拟制入罪+28条。学说：1.少数说：先31条第一项拟制再31条第二项判断是否具备刑之加减2:通说：只能成立共犯第二题纯粹考31条第二项。实务直接采之；学说认为是废话，因为不管有没有这条规定甲都只会成立普通杀人罪，31条第二项没有存在的必要。

刑法上的身分分为二种。一种是具有创设刑罚意义的身分，又称为构成身分，亦即构成要件要素的身分，欠缺这种身分的行为人，会因为构成要件不该当而绝对不会成立本罪，本罪即所谓的纯正身分犯。所以，多数人共同违犯纯正身分犯，原则上不具构成身分的人是不可能成立本罪的共同正犯的，顶多只能成立本罪的共犯，因为共犯只要有正犯的不法行为可以依附即可成立，而无所谓身分的要求，但是刑法第31条以不得不使其成立共同正犯为由，使不具构成身分的人成立纯正身分犯的共同正犯，亦即学说所称的拟制取得身分或拟制共同正犯。另一种身分是具加重或减轻其刑的身分，亦即加减身分，这种身分并非构成要件要素，而是罪责要素，所以又称为罪责身分。在结构上，不具备这种身分的人，只能成立基本犯罪。因此教唆或共同他人杀害父母的人，只能成立基本犯罪的教唆犯或共同正犯。实务则是以第31条规定科以通常之刑，再利用罪刑相当的原则，反推其罪应为通常之罪，亦即基本犯罪。因此，第一题是业务侵占罪，本罪的身分是构成身分，所以不具本身分的人不管是共同违犯或是教唆、帮助，都是成立本罪的共同正犯、教唆犯或是帮助犯。第二题是杀害直系血亲尊亲属罪，本罪的身分是是罪责身分或称加减身分，所以不具本身分的人，只能成立基本犯罪，亦即只能成立普通杀人罪，故不论不具本身分的人是共同违反或是教唆、帮助，都只能成立普通杀人罪的共同正犯、教唆犯或是帮助犯。至于，你可能会问为什么共犯不能依附具罪责身分的正犯的人不法行为？其实共犯还是有依附的，他依附的是正犯的基本犯罪的人不法行为，至于罪责层次的加重或减轻刑罚，则与构成要件及违反性层次的不法行为并没有任何关系，所以没有依附的可能性。

好像跟原PO理解的不太一样？应该要先理解纯正身份犯／不纯正身份犯的概念，再往后推论比较好喔(个人看法) 另外实务不认为业务侵占是双重身份犯喔

你回复的概念跟我回复的不是一样，可能是我说得不好理解。如果一下子不能理解，那就算了，第31条规定得很清楚，直接照第31条操作就可以了，顺便把纯正身分犯有哪些条文背起来。

1项 2项 一个纯正 一个不纯正

纯正 成立问题 不纯正 加重减轻不过业务侵占也有双重身分的争点...