我从徐律师债各买卖篇看到这段话：
｢民法348之规定，通说认不宜解为担保责任，仍应以出卖人具可归责事由为前提，以避免架空民法债务不履行之规定(如民225 226之规定)。又如以通说见解为基础，逻辑上应限于给付不能及不完全给付始可能准用，而不包括给付迟延的情形。｣
想请问一下 为何不包括给付迟延?有点不大懂上面这段话
谢谢大家的帮忙

很多网络购物，一拖三个月交货，常常忘记买了网购拖，应该就是你问的给付延迟

你这个应该是在比较担保说跟履行说的差异，通说用的是担保说，也就是348给付义务不包含“给付无瑕疵之物”，所以给付如果有瑕疵，本来就不在348通说见解里面，就不适用了，回归债总规定，我是这样看的

通说哪是履行说... 这两说都有道理 看顺眼写就对了