小弟想请教申论题中
“ 行政院及经济部之函释” 之性质为何是”行政规则”而不是”法规命令”呢?
我会认为是法规命令是因为题目中提到
” 国营事业管理法第 14 条规定：“国营事业应撙节开支，其人员待遇及福利，应由行
政院规定标准，不得为标准以外之开支。””
而行政院的函释示是基于国营事业管理法第14条授权而订定之法规命令不是吗?法规命令
透过法律授权方能订定?

因为 法规命令 要 对外发布，很难期待 行政院每次都要对外发布因为不是对外...

函释

函释不是[依据]某法律订定的 而是用来帮助下级机关诠释法条内容如何适用 如何解释 以及如果判断 如同公路法75条有规定逾期不缴纳汽燃费处300~3000元罚锾 而后有裁罚基准提供给机关判断逾期多久要处罚多少钱 这不是基准依据公路法75条订定 而是上级机关协助下级机关方便行政作业及判断的方式....同理 函释是上级机关针对条文有不明处提供解释 方便下级机关行政上的依循准据

解释性行政规则

函释是行政规则一种，题目中的法令不等于法规命令对法令意思不清楚的 很容易以为是法规命令法令订定程序较严 作用性行政规则首长签署发布即可上一行应该是法规命令订定较严 程序较多

第一小题不是考，类似下级公务员的国营机关，对上级主管机关的抽象法令或较具体的函释，发生特别法（国营……）与基本法（劳基法）冲突时的法律见解认识错误，依法令行为但书，服从义务阻却违法性的界限问题？同时另小题，考责任阻却，行政罚法基本法说及普通法说的区别？