许多心理学的理论，都有和其发展密切有关的实验或事件，例如讲到从众会提到学者Asch
的实验，讲到团体盲思会提到美国甘迺迪总统攻打古巴的决策。但如果日后实验或事件，
被质疑甚至推翻，那作答时应该怎么办呢?
我是因为上网查"旁观者效应"，看到这篇文章，而有上述的疑问。
https://bookzone.cwgv.com.tw/topic/details/6705
文章提到，原来纽约的Kitty女士被杀，而多位邻居见死不救的事件，是被记者渲染和捏
造(制造业啊…)! 那如果题目问到"旁观者效应"：
1.就照原本学的写，有可能阅卷老师也不知道新的发展。
2.写说类似 "旁观者效应之研究背景，来自于纽约Kitty女士被杀，而多名邻居见死不救
的事件。但该起事件后来经学者研究，发现有经记者捏造部分，并不足以采信。"
3.老师们都有在追最新的发展，所以不可能再出题了。
还是应该怎么写比较好呢?然后需要特地去查各大知名理论或实验，后来有没有出现"翻案
"或补充的情形吗?
谢谢。