※ 引述《changchunlun ()》之铭言：
: 我有不同见解，供大家参考。
: 与其抱怨明年改制，不如今年就过，哪来这么多时间哇哇叫的。现在这种每年保证10%的
: 考法，老师改卷的手都很紧，不信拿司法官成绩单跟律师成绩单比较一下，根本很难相信
: 是同一个考生（我律师及格那一年，司法官成绩比律师还多上7分（100分制））。这完全
: 是给分政策的问题：像司法官因为是名额制，老师心中有底，知道这题给你高一些尚不足
: 以超过绝大多数的考生，还会给点笔墨分数，比起那些完全不会的就差很多了。
: 反而是律师，老师改卷怕给你这科高分，就让你凭这一科就过，结果好的坏的全部压得低
: 低的。这样没有鉴别率的考试，还不如兼采及格制，至少还有点缓冲：如果这一题老师觉
: 得你答得还可以但不能说很好，会给你个比一半稍微低一点分数，你还可以靠其他强科拉
: 回来。如果不兼采及格制，老师给分会变得很吝啬。考生拿到低空掠过的成绩单，还真不
: 知道到底自己学得好还是不好。事实上，成百上千的考生就压在这个狭窄的分数区段里（
: 旧制1分之差就有500-1000人，相当于新制的10分），这又是什么变态考试！
很多人搞错重点 包括已经录取或将来考生 以为改卷会变松改及格制就没差
逻辑根本不对
及格制还是一个很智障的制度 关键原因在于”波动性”
波动性波动性波动性
关键字很重要要说多次
“及格制在律师考试是最不能维系录取品质的制度”
不懂吗?
今天这制度就像跟你说为了维系品质你没70级分不能上台大一样智障
至于每年70级以上人数有差，不管啦，台大耶就是要70听起来才屌
同样的律师公会大概也是这概念，400这数字怎来的? 大概一样是梦到的
反正律师就是要400才屌才够资格 大概这概念
及格制的波动性我用客观数据呈现
举例而言 100 101 102 103 同是新制未加入选考，我想这应该很公平吧
录取分数是 467 493 469 504
刚好交错分数一高一低 而且一差就是30分左右
然后如你文说的 律师考试特性很容易平均1分挤几百人 请问平均3分呢?可以差多少?
懂了吧，我已经控制变因取同是新制了
再强调 都是新制 不要跟我说旧制才有波动问题 平行双阅一样有波动性
学测指考题库出来都选择题都有波动了
律师这种出两题冷门实务大家拿个位数的 请问要几题写的超级好才补的回来?
你跟我说这样的考试要怎么维持录取分数稳定?
先说个前提前200确实在102不会录取(100年更难推定亦不录取) 详见我之前的文
再及格制下 小明100年考300名 未录取 很干 想说休息个一年再准备 隔年学妹小美考600
名录取
102年小明想说再考一次考200名 想说进步了还是没上 心灰意冷去工作 隔年小学弟小华
考800录取
律师做为筛选是否具有从业资格的考试 小美小华原来都有律师的执业能力
小明却没有?
改卷宽松 不是重点呀
重点这毫不影响反复强调的波动性呀
顶多从2%~7%波动 变成3%~9%波动之类
重点还是在于 为什么要选鉴别度安定性都低的及格制?
律师公会爱讲录取的品质(当初你用的名义)
请问100 8% 101 8% 102 8% 103 8%实力会差多少?
但100~103每年门槛400代表意义那可差的天差地远
可能主科400分从200名到800名
你要用维系品质当明义就要用比例制
及格制是最不能维系品质的这很难懂?
前面说了这制度智障的程度大概就是 台大总级分要设70才能上这样智障
那为什么要及格制呢?
估计大头就是不想直接改成6%~8%，因为等同我就是要砍名额，势必要接受社会质疑与压
力，就用维持品质的大旗达成自己相同目的
但是及格制的波动性牺牲的就是录取品质不稳定，还有让一群可怜考生高名次落榜多浪费
几年青春
更重要的是让考生承受所有冷门实务与学说通通要会漫无止尽的压力
因为及格制下只要出两题冷门题很可能其他题捕不回来
你这样搞谁想念法律? 纵使平均录取率相近，往后法律人面对认真高名次落榜的风险与压
力，面对需要准备各种冷门见解的压力，这都是读法律的无形成本
新进法律人的CP值越来越低反映在学测指考分数以及社会地位上，对这行发展未见是好
希望大头们可以听一下意见，其实你渐进的改 11 8 8 6 6 6 我想是可以讨论
诚实一点，承担筛减名额的社会压力，不要用维系品质这种大家都知道是借口的话把波动
成本转嫁给考生，客观统计数据都显示了，用及格制的波动极大最不能维系品质
用50当门槛就可以维系品质怎么来的?
大概是你梦到的
要减名额可以讨论，这样搞对考生造成很大压力与风险 没人权也很黑箱