窃盗性骚二审无罪变有罪不得上诉　大法官：违宪
苹果日报（更新：新增动新闻）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170728/1170665/
窃盗、性骚扰等轻罪依《刑事诉讼法》规定是二审定谳案件，
但有些个案一审判决无罪，二审却改判有罪定谳，或是一审有罪、二审变无罪定谳，
造成当事人不服气，希望能有上诉第三审的机会并声请释宪。
大法官今作出释字第752号解释，
宣告相关法条限制窃盗、性骚扰一审无罪、二审改判有罪者上诉，是违宪的，
但限制一审有罪、二审也有罪的案件上诉，并未违宪。
《刑事诉讼法》第376条规定，
最重本刑为3年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪、窃盗罪、侵占罪、诈欺罪、
背信罪、恐吓罪、赃物罪，二审判决后，不得上诉第三审。
有宜兰张姓男子触犯窃盗等罪，其中携带凶器侵入住宅窃盗罪，一审获判无罪，
但二审逆转改判有罪，各罪判处9月至11月不等。
另有高雄陈姓补习班老师被控性骚扰强吻女学生，一审认为证据不足判他无罪，
但二审改判拘役20日得易科罚金。
张、陈两人不服一审无罪、二审逆转有罪且案件就此定谳，声请释宪。
大法官认为，民众涉案“初次被判有罪”后，为了避免错误造成冤屈，
“至少应给一次以上上诉救济机会”，因为这是保障诉讼权的核心内容，
因此相关规定应自解释公布之日起失效。
至于一审有罪、二审仍判有罪定谳的案件，大法官认为由于当事人一审被判有罪后，
已有上诉二审的救济机会，限制他上诉第三审，
并无违背《宪法》保障人民诉讼权的意旨。
司法院秘书长吕太郎强调，由于此释宪案声请者是窃盗、性骚扰案，
因此大法官只针对这两项罪名的上诉状况作出解释，
往后触犯这两罪而二审被改判有罪的被告，都可以上诉第三审，
包括以今天为基准，二审判决后尚未超过上诉期限者，
至于其他诈欺、赃物等罪是否也适用，
吕太郎说：“不方便进一步解释大法官的解释，
不过司法院已决定遵照释字第752号解释的意旨，
推动《刑事诉讼法》第376条修法，让其他诈欺、赃物等罪也一并适用。”
(丁牧群／台北报导）

那某些案件一审直接高院 这样不违宪吗

至少一次救济机会 大法官说的啊