同婚释宪 大法官宣告民法“未允许同性婚”违宪
释宪结果
大法官今针对台北市政府、与同志祁家威声请的同性婚姻释宪案，作出释字第748号解释
，并首度同步发出英文版释宪文，宣告《民法》不允许同性结婚的规定违宪，主管机关应
以法律保障同婚，等于宣告台湾成为亚洲第一个以法律保障同性婚姻的国家。法务部应在
2年内研拟修法，保障同性婚姻，但大法官并未指明应另立专法或修改《民法》保障同婚
权益。若未完成法律修正，同性婚姻者，可直接向户政机关办理结婚登记。
民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有
亲密性及排他性之永久结合关系，于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条
保障人民平等权之意旨有违。有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成
相关法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。
逾期未完成相关法律之修正或制定者，相同性别二人为成立上开永久结合关系，得依上开
婚姻章规定，持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理结婚登记。
司法院释字第748号解释摘要：解释理由书
1. 声请人祁家威向立法、行政、司法权责机关争取同性婚姻权，已逾30年。立法院历
经10余年，尚未能完成与同性婚姻相关法案之立法程序。本件声请涉及同性性倾向者是否
具有自主选择结婚对象之自由，并与异性性倾向者同受婚姻自由之平等保护，为极具争议
性之社会暨政治议题，民意机关本应体察民情，盱衡全局，折冲协调，适时妥为立（修）
法因应。兹以立（修）法解决时程未可预料，而本件声请事关人民重要基本权之保障，本
院懔于宪法职责，参照本院释字第585号及第601号解释意旨，应就人民基本权利保障及自
由民主宪政秩序等宪法基本价值之维护，及时作成有拘束力之司法判断。
2. 本院历来提及“一夫一妻”、“一男一女”之相关解释，就其原因事实观之，均系
于异性婚姻脉络下所为之解释。本院迄未就相同性别二人得否结婚作成解释。
3. 婚姻章于第980条至第985条规定结婚之实质与形式要件，虽未重申婚姻应由男女当
事人自行缔结，然第972条既规定以当事人将来结婚为内容之婚约，限于一男一女始得订
定，则结婚当事人亦应作相同之解释。再参酌婚姻章关于婚姻当事人称谓、权利、义务所
为“夫妻”之相对应规定，显见该章规定认结婚限于不同性别之一男一女之结合关系，致
相同性别二人迄未能成立法律上之婚姻关系。
4. 适婚人民而无配偶者，本有结婚自由，包含“是否结婚”暨“与何人结婚”之自由
（本院释字第362号解释参照）。该项自主决定攸关人格健全发展与人性尊严之维护，为
重要之基本权（a fundamental right），应受宪法第22条之保障。
5. 按相同性别二人为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系
，既不影响不同性别二人适用婚姻章，亦未改变既有异性婚姻所建构之社会秩序；且相同
性别二人之婚姻自由，经法律正式承认后，更可与异性婚姻共同成为稳定社会之磐石。复
鉴于婚姻自由，攸关人格健全发展与人性尊严之维护，就成立上述亲密、排他之永久结合
之需求、能力、意愿、渴望等生理与心理因素而言，其不可或缺性，于同性性倾向者与异
性性倾向者间并无二致，均应受宪法第22条婚姻自由之保障。现行婚姻章规定，未使相同
性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，显属立
法上之重大瑕疵。于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由之意旨有违。
6. 宪法第7条规定：“中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律
上一律平等。”本条明文揭示之5种禁止歧视事由，仅系例示，而非穷尽列举。是如以其
他事由，如身心障碍、性倾向等为分类标准，所为之差别待遇，亦属本条平等权规范之范
围。
7. 性倾向属难以改变之个人特征（immutable characteristics），其成因可能包括
生理与心理因素、生活经验及社会环境等。目前世界卫生组织、汎美卫生组织（即世界卫
生组织美洲区办事处）与国内外重要医学组织均已认为同性性倾向本身并非疾病。在我国
，同性性倾向者过去因未能见容于社会传统及习俗，致长期受禁锢于暗柜内，受有各种事
实上或法律上之排斥或歧视；又同性性倾向者因人口结构因素，为社会上孤立隔绝之少数
，并因受刻板印象之影响，久为政治上之弱势，难期经由一般民主程序扭转其法律上劣势
地位。是以性倾向作为分类标准所为之差别待遇，应适用较为严格之审查标准，以判断其
合宪性，除其目的须为追求重要公共利益外，其手段与目的之达成间并须具有实质关联，
始符合宪法第7条保障平等权之意旨。
8. 婚姻章并未规定异性二人结婚须以具有生育能力为要件；亦未规定结婚后不能生育
或未生育为婚姻无效、得撤销或裁判离婚之事由，是繁衍后代显非婚姻不可或缺之要素。
相同性别二人间不能自然生育子女之事实，与不同性别二人间客观上不能生育或主观上不
为生育之结果相同。故以不能繁衍后代为由，未使相同性别二人得以结婚，显非合理之差
别待遇。
9. 若容许相同性别二人得依婚姻章实质与形式要件规定，成立法律上婚姻关系，且要
求其亦应遵守婚姻关系存续中及终止后之双方权利义务规定，并不影响现行异性婚姻制度
所建构之基本伦理秩序。是以维护基本伦理秩序为由，未使相同性别二人得以结婚，显亦
非合理之差别待遇。凡此均与宪法第7条保障平等权之意旨不符。
10. 有关机关应自本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定
。至以何种形式（例如修正婚姻章、于民法亲属编另立专章、制定特别法或其他形式），
使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，
达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。
11. 逾期未完成法律之修正或制定者，相同性别二人为成立以经营共同生活为目的，
具有亲密性及排他性之永久结合关系，得依婚姻章规定，持二人以上证人签名之书面，向
户政机关办理结婚登记，并于登记二人间发生法律上配偶关系之效力，行使配偶之权利及
负担配偶之义务。