各位学长姐端午佳节愉快阿~
小鲁想请教一下关于双重因果的成立在，
例一
甲乙同时在互不知情的状况下，对丙下了足够的毒药，导致丙毒发身亡!
在上述此条件下，甲乙同时成立了双重的因果关系‧
那么~
例二
甲乙在互不知情的状况下，同时对丙开枪，两枪皆命中了致命部位，
那为何此案例不成立双重因果(即两人皆可想像其不存在)呢?
反而两人皆可以杀人未遂论处啊.....
以上 跪求解答

例二不成立双重因果关系吗？

题目的前提是例一双方都下完毒药，被害人才喝；例二是双方同时开枪，不知道哪一发子弹先射到吗？

例二有双重因果关系没错，但不确定你给的题目够不够完整，因为要既遂还要讨论规责性这件事啊

例二 未遂?都打中致命部位还未遂?? 最后两题不都是成立同罪你题目给的不完整 我看李允成有一题一样的 但一个是打头 一个是打心脏 他用未遂是说事实不明确用罪疑为轻处理而且原题目是强调 无法判断先后 所以事实不明确 罪疑唯轻反之如果同时 没啥好说就杀人既遂

没错，跟李允成那题一样，可问题是例二虽然说事实不确，但例一不也能反证为不知是谁下的毒先让丙毒发吗?

例二两人都会成立杀人既遂吧？除非ㄧ枪致命 一枪非致命 才会都未遂吧？

不是耶，例二两人因为事实不明，所以只能成立杀人未遂因为两枪都致命，但不知谁的子弹先到达，因为后到达的一方，子弹是打在死人身上，所以也没有杀人的问题，顶多只能算是毁损尸体而已!

因为例一是毒药放在那边 不是子弹先打到头还是心脏的问题而且例1就是经典题 学者就是为了他去凹而且都是足够的毒药 根本不生先后放问题主要有例一经典就是条件因果关系的大漏洞 学者做例外肯认两份毒药以(同时)在杯内 而非例二事实不明确

这两题越想越混乱啊.为何例一不能从结果论的毒发先后做争点呢?因为毒药也是同时吃了下去啊!

例二同时对丙致命部位开枪应该有双重因果吧 不然这样例一同时喝下装有二人足致命的毒药会无法解释的感觉

我就是这样想，才觉得例二无法理解啊...

你可以这样论啊 问题是那是个经典题 大家都定案了 你要推翻什么?你要挑战例一通说?如果真的考 你在这另创新解 阅卷老师应该是黑人???

不是想挑战，而是搞不清楚，不想死背!

先想一下这种题目在你要出的考试会怎么出现,然后再想你需要写出来的东西是什么,不需写出来的,甭想太多因为那叫浪费时间.其实这两个问题重点都各一句话,点出来我想分数就不.差.前面已经有版友提到了,我就不讲囉.

罪疑唯轻