唸王泽鉴的民总，在这边一直想不通卡住
甲受乙诈欺购买泡水车，于交付后发现其事实：
甲得依民法92或88条，撤销其意思表示，再依不当得利向乙请求返还价金
为什么这边甲是向乙主张不当得利请求返还？而非所有物返还？
难道因为甲交付的是钱，所以就适用不当得利？
会有这样的疑问
是在书上看到另一个案例：
甲受乙诈欺，出售某物于乙并移转所有权
此时甲为所有人，乙无权占有
甲对乙主张所有物返还请求权
究竟什么时候该主张所有物返还或不当得利？
一直搞不清楚
麻烦大大们解答了
谢谢

记得老师课堂上提过，若今天要用767条主张所有物返还请求权，就如同我当时给你5张100元钞票，我现在就要把当时给付的那几张“特定”号码的钞票拿回来，但实务上不太可能如此，很难要求原物返还所以要适用179条规定，至于适用基础原po可以参考民法第812、813、816条有关混合的规定，或许就比较清楚了~以上若有错误，先谢谢版友的指正 希望有帮助到原po:)

看个案中意思表示瑕疵在哪里，债和物都有瑕疵就一起撤销，后用767(其实179也可以，不过这时所受利益仅是占有)；只有债有瑕疵就撤销债，此时用179(所受利益为所有权)

甲撤销汽车的意思表示就符合不当得利，无法律原因上的一方受利益致他方受损害，可依不当得利请求返还。另一题受诈欺移转书的所有权，因债权行为未撤销，依无权占有请求返还。（小小见解，有错请版友指正

可是受诈欺如果撤销 债物权行为不是用共同瑕疵理论一并消灭？

诈欺或胁迫通常会使债和物具共同瑕疵，两者皆撤销而价金仍由行使诈术的买受人所有的原因为动产混合，不过添附仅为使物权法律关系安定，并未使无法律上原因的受益人终局获有该利益，故出卖人仍得依816条构成要件准用不当得利，请求买受人偿还想当价金之价额及其利息(买受人为恶意受领人)

第二个例子，应该可以主张767跟179吧

物权行为无因性怎么会因为债权被撤销就失其效力。受让人仍然可以保有该物，只是债权被撤销后，就保有该物之法律上原因消失自然构成不当得利的要件