依ptt0219大大的建议的话，这样每年录取率就只有9%而已
比原来的10.89%少了1.89%这么多啊
去年到考人数总计2,587人，最后及格人数860人，可是如果改成只剩30%的话
就会变成776人，整整少了80多人
这样真的会比现在提出的方案更有利吗？
还是说改成支持不要修正就好了？这样变来变去，到底哪个好都搞不清楚了
※ 引述《ptt0219 (A boy has no name~~)》之铭言：
: 《专门职业及技术人员高等考试律师考试规则》第19条修正建议如下：
: 　　本考试自中华民国一百零九年一月一日起第一试录取人数按应考人
: 第一试成绩高低顺序，以全程到考人数百分之三十择优录取，计算录取
: 人数遇小数点时，采整数予以进位录取，如其尾数有二人以上成绩相同
: ，均予录取。
: 　　第二试录取人数按应考人第二试成绩高低顺序，以全程到考人数百
: 分之三十为及格标准。计算录取人数遇小数点时，采整数予以进位录取
: ，如其尾数有二人以上成绩相同，均予录取。但第二试笔试应试科目有
: 一科目成绩为零分者，不予及格。
: 　　本考试自中华民国一百零九年一月一日起第二试录取人数按应考人
: 第二试成绩高低顺序，分别以第十二条第六项第五款各该选试科目全程
: 到考人数百分之三十为及格标准。计算录取人数遇小数点时，采整数予
: 以进位录取，如其尾数有二人以上成绩相同，均予录取。但第二试笔试
: 应试科目有一科目成绩为零分或除选试科目以外其他各科目合计成绩未
: 达全部应考人全程到考人数百分之五十成绩标准者，均不予及格。计算
: 全程到考人数遇小数点时，采整数予以进位。
: 　　各试录取标准，应经典试委员会决议之。
: 理由：这样子就相当于实施新制前几年8.X%的及格率了；而且考试制度
: 有重大变革，应该给予考生至少两年时间的缓冲期去因应。
: PS：这是我写修正建议，事实上考选部真想控制律师及格率，根本很简
: 单，只要从到考人数多少％为及格标准这部分来调整就好了。另外草案
: 没有缓冲期实在太离谱了，起码应该给两年的缓冲期。

越多人发声寄信越好～不管想法如何，先把二试不合理的低标挡掉就是

考选部统计去年一二试录取率是9.87%

要采及格制，就应该要有分数保留制度

分科及格制会很惨啦！我以前分析过了，会计师第一年全部科目及格会不到0.5%。律师总分1000分，起码要600分才及格耶，你去查查近年来二试总分600分以上，只有个位数。会计师目前所有专业科目几乎50分选择50分申论，律师专业科目通通申论。考选部目前公布的草案那个扣除国文及选考科目要平均50分会很可怕，如果有一年考试题目很难或改很严，及格什会很低的。一、缓冲期起码两年，新制自民国109年实施。二、照比例制，不要及格率极不确定的扣除国文及选考科目后最低平均50分低标限制。

采这种半套式及格制(没单科及格 且又没保留) 加上长年的阅卷风气 会死更惨 考院的官是硬要改革 美其名是呼应总总改革大旗 实际上就是要控制每年上榜率 真的要反应 应该是全国法律系系学会 在学生与毕业生串联抗议

分科及格制分数保留的话,第一年全部科目及格的很少应该正常吧,既然都能保留那当然就分几次拼及格啊分科及格制加保留,总比现在这鸟草案采总及格制不保留,每次都要重新来过好吧

楼上，你有没有考过国考？你知道国考法科专业科目全部申论题要拿60分以上是有多难吗？

既然非得改成及格制的话,何不要求改成比较合理有利的及格制全部很难啊 所以才要有保留比较好不是吗？

99年（旧制）司法官笔试：录取人数146人，平均分数55.47分。

全世界就只有你考过国考,你最懂法律专业科目全申论很难

105年公务人员特种考试司法官考试第二试最高分是588-590之间，司法官如果也按律师考试打算采用的科别及格制的话，今年司法官是没有人能够上榜的。我拿司法官来做比较，你就知道分科及格制是有多难了。一般国考法科申论题评分就不是很宽松了，司律申论题评分比其他国考更严，国考的阅卷老师跟在学校改考卷评分标准严格很多，不要用学校那套评分标准去思考。

应该四年后再改 不然对现在的大一不公平 人家可能是因为放宽才读法律的说

你说改成这样司法官没人能上榜，你怎不把这点顺便提过去给考选部参考

现在草案就不是科别及格制呗~~那是过去文章的片段，也是回答ISBearking。