先上新闻传送门
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170325/1082838/
懒得开的话，事情大概是：
妇人跟相对人发生车祸，双方签定合解契约，约定妇人赔偿相对人一万七，
但妇人在交付合解金时都故意以铜板为交付、或是故意约在深夜交付价金。
那本案相对人可主张什么权利?
我的想法是，
妇人以造成相对人不便之方式交付合解金，属民法148条权利滥用，
严重造成相对人精神上痛苦，故相对人可主张
民法第18条 排除妇人侵害其人格权
民法第195条 精神慰抚金
或依民法184条 侵权行为请求赔偿
不知道我这样解，观念上有没有错误?
欢迎大家一起讨论 :))

我觉得好像没有受到足以主张权利滥用的损害耶

.....Sorry按到

用债之本旨就好了 而且清偿也不是权利是义务

林政豪的解题书之前有一题跟本案类似 也是用一堆铜板清偿债务 但是这种手段可能构成权利滥用(148)

楼上说的没错

建议你民总再去翻个两遍吧

没有人格权被侵害吧..

R大可以提供页数吗？我也是有印像林政豪的书我有做过类似的题目。但鬼打墙翻两遍都没找到 @@

应该是98法制，放在代理那个章节XD

我那本书卖掉了 是2014版的

有机会构成148I，但是给付方式没有特别约定，只要能合乎债之本旨而为给付，应该很难构成148，更别提以较不便方为给付，对人格权是否造成侵害?觉得连给付瑕疵都很难构成了，要拉到更上位的法律概念好像有点疑虑?漏打一段，给付方式没有特别约定，原则上应该是由债务人决定履行方式Y

谢谢R大的提示，我终于找到了，原来是隐藏在ㄧ个小题里

我觉得如果债权人可以依照235条非依债之本旨给付而拒绝受领，那债权人不知法律的危险不应由债务人负担，行为与健康权侵害结果间不具相当性，不构成侵权行为。

人格权要实务上有承认的才算，不晓得为啥一直执著要用18条..

中央银行法第13条第2项规定，本行发行之货币为国币，对于中华民国境内之一切支付，具有法偿效力

你要怎么解释 不法 就是很大问题了更不要说后面的因果关系了

遇到这种人需要的不是法律，要出一口气再找我XD

推