※ 引述《vawawa (va)》之铭言：
: 非常上诉外再添管道 大法官可推翻判决 枪下留人
: 中国时报【林伟信、崔慈悌╱台北报导】
: 为死囚求活命，司改大变革。司改国是会议第2分组昨决议，检察总长得为保障人民宪
法
: 上权利提出声请“裁判宪法审查”，换言之，也可为死刑犯声请。尤其大法官会议可自
为
: 裁判，直接废弃定谳判决，不须发回普通法院审理，检察总长为死囚枪下请命，除非常
上
: 诉外又多一个救济管道。
: 不回溯 扁案无法受惠
: 国是会议决议实施裁判宪法审查制度后，遭质疑为特定政治人物案件平反，为避免惹来
非
: 议与不必要的误解，委员们昨决议不回溯，也就是修法通过前的确定判决无法救济，陈
水
: 扁与郭瑶琪贪污案都无法受惠。
: 检察总长可声请释宪
: 此外，昨日会议认为，裁判宪法审查是为了让原告或被告受确定判决后，可以声请大法
官
: 会议就个案判决进行违宪审查，所以主要是以人民声请为限，但必要时，检察总长基于
公
: 益考量，也可以单独就判决定谳案件，声请宪法审查，让总长继非常上诉外，多一项专
属
: 的司法裁量权。
: 大法官议决门槛降为1/2
: 举例说，富家子王鸿伟追求女子不成狂砍176刀夺命，检察总长颜大和上周以王杀人非
属
: “最严重的罪行”，依两公约规定不应判死，提非常上诉，未来裁判宪法审查制如果通
过
: 修法，检察总长将可以直接声请释宪，为死囚进行平反。
: 分组会议中也对裁判宪法审查制度运作作成决议，大法官只要过半同意就可以作成结论
，
: 放宽目前须2╱3同意的高门槛；此外，大法官会议如果认定确定判决属违宪，不须再发
回
: 普通法院进行审理，可以自为裁判，提供即时的司法救济。
: 声请民众 须律师代理
: 由于裁判宪法制度审查具高度法律性，分组会议也决议声请的民众必须强制由律师代理
，
: 未来声请书不管最后有没有被大法官受理将一律公开，而大法官进行裁判宪法审查，除
了
: 少数例外个案外，都必须经过言论辩论、公开审理。
: 召集人林子仪会后表示，委员们一致同意增列议题讨论，包括切断政治与司法判决的纠
葛
: 、维持司法中立，改革上诉制度、避免无罪改有罪的突袭性裁判，终审法官也应该公告
裁
: 判不同意见书等。
就只是个案可以以宪法审查，底下是在崩溃什么？
现行实务说是抽象审查，但实际咧？举个例子，释字712，奇怪了，收养大陆人民的规定
合宪，为什么要扯到收养陆配的子女？因为个案就是收养陆配子女被否准嘛
相关的例子不胜枚举，十个释字至少5个不同意见书在吵抽象审查、大法官应节制不该当
第四审
阿问题又要集中违宪审查，法官又少愿声请释宪，才会搞到定谳后像是多一个审级
何况如果是学美国，只有少数案子会被挑出来，也只是个例外救济方法
有啦有啦
实务界最高法官会超不爽，从来都我推翻别人判决，哪时轮到我被推翻？
问题又来了，抽象规范被宣告违宪，最高法院照样用，还说这不是解释范围，搞到当事人
再去声请释宪，有没有？就是有！还不止一次
这些当事人可是释宪完，再从一审打上来，结果咧？最高法院和大法官续继互摃阿！把当
事人的时间、金钱成本放哪？
把这搞得像数字、政黑板，都读过书了，正常讨论很难吗？
以上个人意见…
和考试有关的
一是抽象审查或是具体个案审查应该就此尘埃落定了
除了草案出来到立法通过那几年会出，以后应该考点不多了
这几年要小心
二是以后可能要更了解背景事实才知道释字在讲什么了，会比较辛苦
（虽然现在大法官双周刊（无误）已经会整理了）