商场告示之疑义 justwater PTT批踢踢实业坊

楼主: justwater (halfwater) 2016-08-25 15:28:13

[闲聊] 纾发读书压力或与板友互动，勿滥用此选项挑衅、引战，或漫无
边际用此选项发文。
若本人为costco（美式商场）之会员，而停放在停车场之车辆遭人破窗行窃，商场之告
示：“本商场停车场仅供停放车辆，不负保管之义务”。
想请问版上高手关于商场告示是否有效及商场是否负保管责任？
谢谢

作者: love110257 (肉咖ㄟ) 2016-08-25 15:57:00

cosco是新开的卖场吗?怎没听过而且停车也没跟你收费...干嘛还要负责

作者: g794136 (台湾鲍鱼哥) 2016-08-25 16:00:00

收年费合约里面又没帮你保管车辆这条件停车也没收钱

作者: OutOfTheBlue (奏) 2016-08-25 16:01:00

我都念IKEA

作者: XDDXDD (哈哈哈哈哈哈哈) 2016-08-25 16:02:00

否

作者: BABYINCAR (BABYINCAR) 2016-08-25 16:02:00

但有付费的也常常这样阿就说我就借你空位停车而已不负责保障车子不悖破坏

作者: love110257 (肉咖ㄟ) 2016-08-25 16:08:00

不过话说如果有损坏或偷窃要停车场负责的话，我看以后停车场不敢给进口车或超跑停了吧，停车费1小时不过3050，掉一台进口车要赔几百万....

作者: newfrank (newfrank) 2016-08-25 16:10:00

钥匙还在车主身上的话是租赁，商场不负窃盗灭失赔偿责任。http://yclawchen.pixnet.net/blog/post/274567766-停车场仅供停车，不负保管责任？

作者: repast (Simon) 2016-08-25 16:15:00

这没有民法607和609的适用吗？

作者: newfrank (newfrank) 2016-08-25 16:33:00

有看过将汽车排除在客人所携带物品范围的说法。退步言之，即便将汽车纳入该范围，也只有在未收费停车场才有适用，且商场性质上算是第607条的其他相类场所(仅供暂时休闲消费)，该条排除贵重物品，汽车再怎么凹也不能算是通常物品吧，所以商场还是不用就汽车失窃负契约责任。

作者: deviLINside (妳那好冷的小手) 2016-08-26 07:07:00

世界上每个人都认为自己刚好是无责任无义务的唯一一个，，一切只法律法官说的才算。。

作者: davidhsu (球球) 2016-08-26 15:30:00

浅见以为，租赁有对价关系，如果是无偿供使用是否应该回到寄托做讨论？以前述购物免费停车的话？还是说只要去使用购物服务，停车服务即包含在购物服务内？（这样好像又会牵扯到缔约上过失跟契约责任的问题）

继续阅读