甲向地检署诬告乙涉犯伤害罪嫌，检察官起诉乙涉犯伤害罪嫌后，
甲复以证人身分到法院作伪证， 嗣经法院判决乙无罪确定。
乙想要控诉甲犯诬告及伪证犯行。依最高法院之见解，下列叙述，何者 正确？
(A)乙得对甲犯诬告罪嫌提出告诉，但不得对甲犯伪证罪嫌提出告诉
ＷＨＹ！！！！！！！！！！！

你有没有认真唸过形诉啊…

告发吧！先想想保护法益

这题蛮基本的：请参考最高法院26年渝上字第893号判例

怕你觉得我太凶，先道歉补推

关键：直接被害人的判断

楼上 这是刑法问题 不是刑事诉讼问题阿～～

楼上我不太懂你的意思耶，这题不是刑诉的考题吗？还是我告诉权人判断有误呢？

我想他可能误会告诉乃论了

谢谢c大，我看到26渝上893了，很实用^^

这题是：104年司律一试刑诉法69题

因为伪证还要看侦查的公务员信不信，所以不行

5楼中肯，一语点破

我的认知：原告不可能再法院做相反的攻防，所以原告在法庭作不作不利自已的论述是人之常情（纵然是不实的事情）

时间差 我回的是一楼～～

保护法益啦 你先查查看伪证侵害何种法益 谁是直接被害人

国家法益吧

诬告吸收伪证，因为诬告的构成要件(捏造事实)包括伪证行为。吸收犯系属同一案件的实质上一罪，因此只能以一罪论处。

伪证只有国家可以追诉 因为侵害国家司法权之行使诬告则是除了国家以外兼具侵害私人法益懒得看判决直接给你简答

Silent这种误导.... 此版看看就好

最好是吸收啦，乱吸大法吗？保护法益相同吗

168国家法益啊169个人法益

国考版程度令人叹为观止

是不是因为未具结，所以没有成立伪证?