请问
监听译文究属传闻证据或文书证据？
记得之前看书的印象是定性为传闻
（100台7171决）
但在读x的模拟题解答中，引附103年台2353决
认为只要符合文书制作程式即得认系文书
请问如果选择题应该要如何作答为正确？
（附带一言，该出版社新出的模拟题解答部分都有些错误，对出版社的校对有点小失望...
...有买书的板友作答时可能要留意）
谢谢

不太会出这种题目吧~别担心 选择题多以实务判例决议、见解一致的判决出题(大多啦)

也是 刚刚又翻书看到列为争议问题仿间模拟题拿来出题真的是...

监听是业务上制作文书 但却是依据监听内容所得虽是文书 却应该认为是传闻证据因为文书应具有可信性，但译文可是会跟监听内容不相同这时候就可以得出 译文是传闻证据的结果较为事宜

传闻啊，经过翻译

译文是传闻。

可能有转述瑕疵，是传闻。

操作都是先告以要旨啦 有争执就勘验 也不会真的要你去找一条传闻例外来才有证据能力吧

实务只认监听录音，但一般少有争执译文除非一看就很主观

某出版社最近和某补习班联合，慢慢和该补习班同味了广告越发花俏浮夸，但却满多是华而不实的（只是个人感受，支持者勿战）

应该说出来是哪个补习班 哪个出版社才好

监听译文是传闻证据，也是衍生证据。如果认为是传闻证据，就应当保证被告的交叉诘问权，被告可诘问与制作译文的警员，并当场比对监听译文的录音档案。如未经由交叉诘问，不得作为证据使用。

没印象遇过要诘问警员或调查局人员才能当证据的都是勘验录音而已吧算了 原po敢来国考版问课业，风险就该自负xddd