※ 引述《stken12345 (郎君)》之铭言：
: 小弟在写题目的时候,看到这题很轻松写了答案，结果照书上解答居然错误
: 不知道是哪个环节出问题，先附上题目跟解答,后续写我的推论
: 甲某日返家后，见室友乙大叫中头彩了。甲适逢考试落榜，心灰意冷，便将刀架在室友
: 的头上，取走彩券后便奔去银行兑奖，才发现开奖期数不对，该彩券已过期。下列叙述
: 何者正确？
: （Ａ）甲属不罚之不能未遂
: （Ｂ）甲为强盗罪之幻觉犯
: （Ｃ）甲为强盗罪之既遂
: （Ｄ）甲为强盗罪的未遂
: 详解（Ｄ）参最高法院100年台上5663号判决：“...”本题该彩券已经过期,
: 故仅是废纸一张，并未造成财产损害，不能论已既遂;然甲之行为从一般人
: 的角度，及其当时之主观意识来看，已造成法益侵害的危险，应认已着手，
: 属未遂。
: 我的推论过程是：甲胁迫致乙不能抗拒，且取走乙人财物，故既遂。
: 所以是还得判断客观上财产法益是否确实受侵害吗？
: 如果说今天甲骑车在路上行抢机车骑士前方的袋子，结果回家发现袋子里面装的是大便
: 甲也仅为抢夺罪未遂吗？
: 翻了好几本刑总的书 都没有看到类似的讨论
: 困扰了我不少时间ＱＱ
小鲁弟也来野人献曝一下，还希望版上各位强者不吝指正。
如果这题是考在申论题的话，我觉得争点会是在“所有意图”的部分。
强盗罪的客观购成要件包含：先行为的强制手段、后行为的取财行为、前后行为的手段
目的关系。本题中“架刀行为”该当强制手段，“取走彩券的行为”该当取财行为，两者
间也具备手段目的关联性，所以客观构成要件该当。
这边的问题在于“过期的彩券”是否仍属于强盗罪所要保护的财产法益？
所谓的财产法益可能系指所有利益或是持有利益，本题中乙确为该已过期彩券之所有人，
彩券本身亦是有体物而属于“他人动产”，所以在甲取走彩券后确实造成乙对该张“过期
彩券”的所有利益遭破坏（乙不能再以所有权人的地位自由对该过期彩券行使所有权），
故财产法益确实受损。
主观构成要件则包含强盗故意、所有意图、不法意图，而所有意图又可分为消极要素跟积
极要素，前者系指“持续排除所有之未必故意，此排除所有的对象依综合理论系指窃取之
物体本身或物体有体化之价值”；后者系指“意图至少短暂地将他人之物或价值据为自己
或他人所有”。
本题中行为人主观上的所有意图是“彩券本体”跟“兑换后的彩金”，对彩券本体应没有
疑问，但对兑换后的彩金则有疑义。比较常见的例子应该是误以为影印卡有额度而窃取或
是误以为电池有电而窃取，这时所有意图也包含到影印卡跟电池所表彰的经济价值，纵使
客观上影印卡没额度或电池没电了，但所有意图仍包含到“影印卡本体及电池本体”，所
以仍会有所有意图。
虽然对“兑换后的彩金、影印卡额度或电池的电力”具备所有意图，而客观上又不存在，
似乎成立“主有客没有”的未遂？但是通说认为所有意图跟不法意图都是纯主观要素，所
以即使客观上不具备也没关系，而无庸讨论“有体化之价值”的未遂，只要讨论“有体物
本身的既遂”即可。
因此我以为本题中对“过期彩券本体”应该成立强盗罪的既遂才对。
不过以上是我对申论题粗略的想法；如果是选择题的话，我觉得那就放过它吧，书上的详
解都找出实务见解支撑未遂的说法了，那在写选择题时就当作它是未遂吧，不要跟它过意
不去，反正一题也只是两分而已，与其花时间搜寻既遂的实务见解不如读其他科，这样会
比较好～
以上是我的见解跟心得，还请版上各位不吝指正，感恩。