问题是从 99年3等书记官考古题 我看了程宇老师blog的详解来的
题目与详解在此 http://goo.gl/PZ3cEs
在（二）检讨对物搜索部分时 老师写"本条之适用须以合法拘捕为前提
本案中并无合法入宅拘捕事由存在"
请问这边是指司法警察甲拘提乙不合法吗 又为什么呢
（我想不通为何拘提违法 不是搜索违法而已吗）
我回去看录影 老师是说 131条1项各款事由如果都不符合
会影响130条合法拘捕这个要件
难道说 对人搜索不合法 会影响拘捕之合法性吗？
（我问了我爸的律师朋友 他也说这题拘提合法 搜索违法)
所以我到底是那个部分搞错了 有人知道我的问题点吗......
先谢谢大家拨冗回答

131I对人搜索是手段，目的是拘捕犯嫌>手段违法影响目的拘提侵害人身自由权；而入屋抓人，同时侵害隐私权

实务上会认为拘提合法(老师的解答也有说，但他认为应采否定说，以避免挂羊头卖狗肉以拘提为名，行搜索之实。

其实争点就是[持检方所开的拘票能否入屋抓人]

因此若以老师的说法，131I对人的搜索违法，自然附带搜索

火木桑 我一直以为肯否两说是在讲搜索部分 你觉得拘捕部分也有 是吗

亦违法。此条通常争点在于合法拘捕+一目了然法则适用。

我知道法官签发跟检察官签发不同这个争点 但我把搜索跟拘捕分开看这个想法错在哪边呢

如果对人搜索违法，自然拘捕也违法，拘捕违法，附带搜索

对啊 拘捕若不合法 无合法之附带搜索 可是我问律师 结果他说拘提合法 仅搜索违法

拘捕部分因为对人搜索本身违法，所以他也违法了，这是一环扣一环的。律师的说法应该是采肯定说的结果。他是指对人还是对物?

检方签发之拘票不能迳行搜索这部分应该没有争议

如果是对人的话，很难想像对人合法，拘捕违法的状况

我是把详解贴给他看 结果他回我 〃没有看到拘提不合法〃自信大 我想问的问题是说难道因为迳行搜索不合法 拘提就不合法吗 …

恩，我觉得你还是相信老师比较好XD律师不是所有科目都强如果迳行搜索合法的话，日后也不用开搜索票了，检察官就一张吃到饱，反正就算违法搜索后面只要合法就还是能采

不能一票两用的争点 我知道 我就是卡在为何检讨合法拘捕要件时 老师似乎直接就认定拘捕不合法了

应该这样就要回到强制处分炼的问题了。对人的搜索目的在

就手段违法影响目的，不是吗?

拘提。但是如果对人的搜索本身就不合法了，拘提自然也不合法噜对，就是拘提的手段(对人搜索)违法，影响到拘提的合法性

或者你在去问老师看看0.0

所以两位都是采拘提违法 而原因在于手段影响目的有哦 其实我有去问老师了 只是不知道他看不看得懂我奇怪的问题点

1、拘票并不能入宅抓人，入宅违反那搜索当然也法如果拘票可以入宅抓人顺便取得附带跟同意搜索，那么法官保留原则的搜索票不就玩假的要入宅只能拿搜索票，或是有131紧急情势所以入宅抓人 对人对物搜索都违法，因为没有131第一项第一款'合法'拘提逮捕，也没有第二款追蹑现行犯，更没有第三款有事实足认在内犯罪，所以警察不能进入对物搜索131第二项要有紧急情势，加上检察官亲自执行或是指挥警察才能成立130附带搜索也是要'合法'拘提逮捕才能取得这项权利，否则我看你觉得可疑就抓你搜你，这样多没保障

那请问现在实务上持检察官签发拘票可以入宅拘提吗还是说只能公众场所拘提呢 这样不是很怪吗

不行，拘票就是不能进入住宅，拘票就是对人；搜索票才能进入住宅，否则法官的搜索票都用检察官的拘票取代就好警察官顶多只能用131第一项'进入'去对人搜索的确只能在公共场所拘提，如果他一直躲在别人家里，别人家根本没有忍受义务让警察或检察官进来，这侵害居住安宁跟隐私权了不过这是我的理解啦，有错还请版上先进更正

所以只能敲门等他出来拘提 躲起来就要有事实足认 不然就要法官签发这样？

法官签发的拘票才可以入宅抓人

律师也不是每样领域都很强，参考就好。你这题要写大，争点拘票能否替代搜索票那里是重点当然，学说跟近期实务是不采的，否则等同默认检察官的拘票可以架空法院的搜索票后面的一目了然法则跟附带搜索都是建立在这个前提下他是一整个流程下去跑的，前面违法后面的跟着不合法131-1的自愿这个点，关系到你后面整个写法